Предприниматель отразил в отчетности операции по приобретению у ООО топлива. В подтверждение хозопераций с данным контрагентом ИП представил договоры поставки нефтепродуктов, товарные накладные, счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, чеки ККТ.

По результатам выездной проверки ИФНС признала эти операции формальными, доначислила НДС, НДФЛ, пени и штраф. Инспекция установила, что документы от имени ООО подписаны неустановленным лицом, поскольку в этот период руководитель ООО содержался в местах лишения свободы, отрицал причастность к деятельности ООО и передачу своих полномочий кому-либо. Это обстоятельство подтвердила и почерковедческая экспертиза.

У ООО отсутствуют основные, транспортные средства и трудовые ресурсы, а также расходы на ведение хозяйственной деятельности.

В договорах на поставку топлива указаны реквизиты расчетного счета, не принадлежащего ООО. ТТН, подтверждающие факт поставки топлива в адрес предпринимателя, не представлены. За ООО не зарегистрирована ККТ. При этом расчет производился предпринимателем наличными денежными средствами водителям, доставившим топливо, по предъявленным ими заранее пробитым чекам ККТ и подписанным квитанциям к приходно-кассовым ордерам.

Кроме того, в договорах на поставку не указаны предмет (вид нефтепродуктов, объем, масса), цена и сроки поставки товара, которые свидетельствовали бы о достигнутых между сторонами договоренностях.

Инспекцией также установлено, что доходы, полученные от реализации топлива, поставленного по документам ООО, в налоговые декларации предпринимателем не включены.

Доказательств проявления должной осмотрительности при выборе контрагента ИП не представил.

Предприниматель обратился в суд (дело № А05-15474/2013), поясняя, что он не предполагал, что документы на поставку топлива от ООО оформлены ненадлежащим образом и подписаны неуполномоченным лицом.

Суды трех инстанций признали решение инспекции правомерным, указав, что предприниматель не доказал реальность спорной операции и не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента. По мнению судов, доначисление налогов явилось следствием ведения взаимоотношений с недобросовестным контрагентом, о чем предприниматель не мог не знать.

Судья ВС (307-КГ14-8793 от 20.02.2015) отказал истцу в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.