По результатам выездной налоговой проверки инспекция отказала ООО «А» в вычетах по НДС по операциям с ООО «К» (работы по договорам подряда), посчитав их формальными. По утверждению инспекции, сотрудники, которые позиционируются ООО «А» как работники ООО «К», в действительности являются работниками другого контрагентами компании - ООО «Б».

Налоговики считают, что эти физлица оказывали услуги налогоплательщику по техническому обслуживанию узлов учета от имени ООО «Б», в связи с чем применение налоговых вычетов по счетам-фактурам от ООО «К» нельзя признать обоснованными. Данное обстоятельство инспекция установила при анализе форм 2-НДФЛ, представленных контрагентами.

Суды трех инстанций (дело № А41-9733/2014) установили реальность спорной сделки, подтвержденную договорами, актами о приемке выполненных работ, справками об их стоимости, свидетельством о допуске к работам, а также учли оплату, подтвержденную банковскими выписками и свидетельские показания. Сравнительный анализ актов выполненных работ (КС-2) показал, что контрагенты ООО «К» и ООО «Б» не дублировали друг друга, а выполняли различные работы.

При заключении договора ООО «А» проявило должную осмотрительность - удостоверилось в правоспособности контрагента, получив копии учредительных документов до начала финансово-хозяйственных отношений.

Инспекция не установила факты участия ООО «А» и его контрагента в схемах, направленных на уклонение от уплаты законно установленных налогов или на противоправное обналичивание денежных средств.

Довод инспекции о представлении форм 2-НДФЛ на сотрудников ООО «К» от ООО «Б», по мнению судов, не свидетельствует о том, что ООО «К» не выполняло работы по спорным договорам подряда при различии в предмете договоров. Следовательно, данное обстоятельство не является безусловным доказательством отсутствия реальных финансово хозяйственных связей между налогоплательщиком и ООО «К».

В результате суды трех инстанций, включая кассацию (Ф05-12909/2014 от 14.11.2014) признали решение инспекции недействительным.