По результатам выездной налоговой проверки инспекция доначислила ООО «К» налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, посчитав не реальными поставки товаров от двух контрагентов. По мнению инспекции, документооборот был создан искусственно с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, инспекция указывает на непроявление компанией должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

ИФНС в отношении указанных контрагентов установила минимальный штат сотрудников, отсутствие сведений о выплате доходов физлицам, представление нулевой либо минимальной налоговой отчетности, отсутствие расходов, связанных с реальной хозяйственной деятельностью, подписание документов от имени контрагентов неуполномоченными лицами.

Суды трех инстанций (дело № А27-14362/2013) согласились с выводами инспекции, указав, что компанией не приведено доводов в обоснование выбора контрагентов. При этом по условиям делового оборота при выборе контрагентов должны оцениваться не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, а также наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

Копии регистрационных документов, полученные от контрагентов, не содержат даты их заверения либо не представлены вообще, следовательно, они не подтверждают сведения о контрагентах.

При этом суды сочли невозможным определение понесенных расходов ООО «К» исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам, так как реальность хозяйственных операций не подтверждена.

Ранее мы рассказывали и о других делах, в которых суды оперировали понятиями "деловая репутация контрагента" и "правила делового оборота".