В проверяемом периоде для оплаты по договорам купли-продажи нежилых помещений физические лица получили кредитные средства. В результате нарушения фирмой условий договоры были расторгнуты. У покупателей возник убыток в виде сумм процентов, уплаченных банку за пользование кредитом. Компания вернула денежные средства, ранее полученные от покупателей, и одновременно уплатила им неустойку, предусмотренную договором.

В ходе выездной проверки данной фирмы налоговая инспекция сочла, что выплаченная физлицам неустойка является доходом (экономической выгодой) и подлежит обложению НДФЛ. Налоговики при этом сослались на то, что предусмотренный статьей 208 «Доходы от источников в РФ и доходы от источников за пределами РФ» НК перечень доходов, подлежащих налогообложению НДФЛ, является открытым, и  отнесли неустойку к подпункту 10 пункта 1 статьи 208 – иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в РФ.

Компания не согласилась с таким решением и обратилась в суд (дело № А27-15729/2013). Суды трех инстанций согласились с позицией заявителя: для юридической квалификации выплаты в качестве дохода, подлежащего налогообложению НДФЛ, выплата должна соответствовать признакам дохода, указали судьи.

Согласно статьи 41 «Принципы определения доходов» НК доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

По мнению судов, спорные суммы неустойки не обладают признаками экономической выгоды: неустойка лишь компенсировала убыток от уплаты процентов за пользование банковским кредитом, никакого дополнительного дохода для покупателей не создала.

Причем, инспекция в суде не отрицала соответствие сумм неустойки сумме фактически уплаченных банку процентов. 

В этом же судебном разбирательстве суды значительно - в 10 раз - снизили компании штраф по статье 122 НК, начисленный за несвоевременную уплату НДС с авансов по этим же спорным договорам купли-продажи.

Суды учли в качестве смягчающих такие обстоятельства: отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения; бюджет понес минимальные потери – недоимка по НДС существовала лишь в течение одного квартала, так как в следующем квартале договоры купли-продажи, по которым НДС не был уплачен в бюджет, были расторгнуты, и у налогоплательщика возникло право на возмещение спорного НДС из бюджета. Кроме того, налогоплательщиком в ходе выездной проверки поданы уточненные налоговые декларации, пеня оплачена в полном объеме.