Между ЗАО (покупатель) и ООО (поставщик) был заключен договор поставки продукции нефтехимии и нефтепереработки. Всего в проверяемом периоде было приобретено сырья на общую сумму 211 млн рублей. Сумма вычетов НДС по химическому сырью составила 40 млн рублей. Приобретенное сырье использовалось ЗАО при производстве ингибиторов коррозии, которые впоследствии реализовывались.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция доначислила ЗАО налог на прибыль, НДС, пени и штраф по вышеуказанным операциям, поскольку:

  • ООО по адресу регистрации отсутствует; земельных участков, иного недвижимого имущества, транспортных средств не имеет, не зафиксировано перечисление денежных средств за аренду помещений, складов, иных объектов недвижимости;
  • ООО не представлены документы, подтверждающие доставку ему химического сырья;
  • химическое сырье списывалось ЗАО в последний день месяца, а не в те дни, когда фактически производились ингибиторы коррозии.

Суды трех инстанций (дело № А07-4879/2013) сочли недостаточными приведенные инспекцией доказательства для вывода о получении ООО необоснованной налоговой выгоды.

Суды установили факт отгрузки химического сырья в адрес ЗАО, его оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО, учли, что ООО зарегистрировано в установленном порядке, состоит на налоговом учете, не относится к категории налогоплательщиков, нарушающих свои налоговые обязанности. Обороты по реализации в адрес ЗАО сырья учтены ООО в целях налогообложения, налог на прибыль и НДС исчислены и уплачены. 

Суды отмечают, что отсутствие контрагента по юридическому адресу на момент проведения контрольных мероприятий само по себе не порочит сделки с его участием и не влечет необоснованность налоговой выгоды, заявленной налогоплательщиком.

Согласно акту сверки расхождений данных технических отчетов с регистрами бухучета и складского учета выявлено девять отклонений. Однако по ним компания представила пояснения, а сами нестыковки не привели к учету сырья в завышенных объемах.