В 3 квартале 2012 года ООО «А» приобрело на внутреннем рынке у ООО «Н» товар - порошок медного ультрадисперсного ПМУ на 149 млн рублей, включая НДС. В том же периоде товар был реализован на экспорт. Затем ООО «А» заявило НДС к возмещению.

По результатам камеральной проверки декларации по НДС инспекция отказала этой компании в возмещении, считая завышенной стоимость товара (ссылаясь на данные из интернета). Также ИФНС нашла несоразмерность объемов произведенного товара и товара, переданного налогоплательщиком на экспорт. В частности, выручка производителя спорного товара за 2008-2011 годы составила не более 15 млн рублей, что несопоставимо с объемами реализации по спорной сделке.

При этом обоснованность ставки 0% и экспорт товара инспекция не оспаривает. Контрагент проверяемой фирмы подтвердил поставку ей спорного товара и представил в инспекцию все необходимые документы.

Суды трех инстанций (дело № А56-50671/2013), признавая решение недействительным, указали на некорректность вывода налогового органа о завышении объема товара, экспортированного ООО «А», исходя из данных о полученной производителем товара выручке.

Суды указывают, что инспекция не исследовала ценовую политику ООО «А», информацию о заключенных на момент реализации сделках с идентичными товарами на сопоставимых условиях.

В обоснование соответствия цены экспортной сделки рыночным ценам, сложившимся на мировом рынке, истец представил заключение торгово-промышленной палаты, а в обоснование соответствия цены приобретения товара на внутреннем рынке рыночным ценам - отчет эксперта. Между тем, налоговый орган в ходе проверки не проводил экспертиз с целью установления рыночной стоимости спорного товара при реализации его на внутреннем рынке.

Не принят судами довод инспекции о существовании второго (параллельного) комплекта документов по спорной сделке, поскольку он документально не подтвержден.

Суды также указали на статью 105.3 НК в соответствии с которой цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, признаются рыночными. В данном случае довод инспекции о взаимозависимости носит предположительный характер и не подтвержден документально.