Согласившись с сомнениями налоговиков насчет контрагентов, суд учел антисоциальный образ жизни одного из директоров, к тому же, указал, что получение учредительных документов по e-mail не говорит об осмотрительности. Однако доначисление налога на прибыль должно было быть скорректировано на убытки прошлых лет, заявленные в возражениях на акт проверки.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила ООО "А" налог на прибыль, НДС, пени и штраф по взаимоотношениям с ООО "Т" (приобретение запасных частей к грузовым вагонам) и ООО "Д" (услуги по перевозке запасных частей и ремонту автотранспорта).

Инспекцией установлены следующие обстоятельства:

  • контрагенты не находятся по юридическому адресу, не владеют имуществом, не имеют штата сотрудников, первичные документы от имени контрагентов подписаны не руководителями, а иными лицами, что подтверждается результатами почерковедческой экспертизы;
  • денежные средства со счета ООО "Т" поступали на счета "фирм-однодневок", не уплачивающих налоги в бюджет, а со счета ООО "Д" - обналичивались физлицами;
  • формальный руководитель ООО "Т" отрицает свою причастность к деятельности возглавляемой им организации, указывая, что предоставлял паспорт за вознаграждение, а формальный руководитель ООО "Д" ведет антисоциальный образ жизни, неоднократно судим;
  • хозяйственные операции с ООО "Т" начались с февраля 2010 года, тогда как договоры датированы июнем и ноябрем.

Суды трех инстанций (дело № А27-14009/2013) согласились с выводами инспекции о непроявлении компанией должной осмотрительности при выборе контрагентов и доначислением НДС.

В пользу таких выводов кассация отметила также: "учредительные документы не заверены, поступили в адрес общества по электронной почте; взаимодействия с руководителем либо надлежаще уполномоченными представителями контрагента общество не осуществляло; коммерческое предложение также поступило по электронной почте, конкурентный лист и лист согласования к договору не содержат дат подписания (согласования), ... в целом документация свидетельствует о формальном характере процесса согласования и прохождения конкретных процедур при заключении договоров с данными контрагентами".

При этом суды учли, что инспекция не оспаривает сам факт приобретения спорного товара и его использования. Компания представила документы, подтверждающие соответствие цен рыночным: конкурентные листы и расчеты рыночной цены деталей. Следовательно, неучет спорных расходов неправомерен. Исключение составили услуги по ремонту автотранспорта - их реальность не подтверждена, и стоимость не должна учитываться в расходах. Таким образом, доначисление налога на прибыль суды оставили в силе частично.

К тому же, ООО "А" в возражениях на акт налоговой проверки указало на наличие убытка прошлых лет, сумма которого превышает произведенные инспекцией доначисления. При вынесении решения инспекция обязательства компании на сумму убытков не скорректировала. По ее мнению, налоговая выгода должна быть заявлена в уточненной декларации.

В решении кассации указано: "непредставление обществом уточненной налоговой декларации, в которой была бы учтена сумма убытков прошлых лет, не может служить основанием для отказа в корректировке доначисленных сумм налога, поскольку соответствующее требование было заявлено обществом в возражениях на акт налоговой проверки". Учитывая, что наличие убытков прошлых лет инспекцией не оспаривается, она не имела оснований не учесть их.