Компания приобрела объект недвижимости. При покупке уплатила НДС в бюджет, являясь налоговым агентом.

Здание какое-то время не использовалось в деятельности фирмы, затем она сдала его в аренду ровно на один квартал. Причем, в этом квартале фирма не заявила вычет по НДС, а сделала это в следующем отчетном году, представив «уточненку» по НДС.

После проведения ее камеральной проверки ИФНС отказала компании в вычете. Налоговики мотивировали отказ тем, что с момента приобретения имущества до спорного квартала оно не использовалось для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС.

К тому же, договор аренды на один квартал был заключен с аффилированной фирмой. Налоговики установили, что арендодатель и арендатор  - это организации с одним учредителем, юридическим адресом и счетами в одном банке. Поэтому инспекция посчитала, что в данном случае речь идет о необоснованной налоговой выгоде.

Компания, не согласившись с выводами налоговиков, подала в суд (дело № А40-147283/2013).

Арбитражный и апелляционный суды согласились с выводами ИФНС, и налогоплательщик решил добиваться правды в суде кассационной инстанции.

Кассация отменила решения судов предыдущих инстанций, поскольку инспекция привела единственный довод для отказа в принятии к вычету суммы НДС – неиспользование имущества в операциях, облагаемых НДС. Однако согласно  пп.3 п.3 ст. 171 НК условием для применения вычета является цель приобретения имущества, а не его фактическое использование.

Кассация указала, что инспекцией не доказано, что фирма приобрела объект недвижимости не для целей осуществления операций, облагаемых НДС. При этом неиспользование имущества для этих целей в предшествующих налоговых периодах не является правовым основанием для отказа в применении вычета и возмещении НДС.