По результатам выездной налоговой проверки ООО «А» инспекция отказала в налоговых вычетах по НДС и исключила из состава расходов затраты по контрагентам ООО «И», «Л», «Т», «В», «С»,«Н», привлеченным на основании договоров субподряда по строительству и ремонту различных объектов. Инспекция сочла невозможным осуществление указанными контрагентами спорных операций ввиду следующих обстоятельств:
- отсутствие их по адресам государственной регистрации;
- осуществлением деятельности от их имени неуполномоченных лиц;
- отсутствием у данных контрагентов материальных, трудовых и технических ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности;
- отсутствие лицензий на производство ремонтно-строительных работ;
- подписание документов неуполномоченными лицами.
Суды трех инстанций (дело № А62-4247/2013) признали решение инспекции правомерным, установив и проанализировав и другие обстоятельства:
- договор ООО «А» с ООО «И» на субподрядные работы был заключен за день до заключения договора подряда;
- договор субподряда с ООО «С» был заключен в ноябре 2009 года, а ООО «С» зарегистрировано в ЕГРЮЛ только в феврале 2010 года;
- заключением эксперта установлено, что все представленные на экспертизу договоры субподряда и протоколы согласования договорной цены к ним, а также акты сдачи-приемки выполненных работ с указанием реквизитов спорных контрагентов имеют идентичное электронное форматирование между собой и общий источник происхождения;
- оплата в адрес ООО «С» за выполнение работ была произведена ООО «А» в общем размере наличными денежными средствами, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам и чеками ККТ. Однако ООО «С» зарегистрированной ККТ не имело.
В результате суды согласились с выводами инспекции о формальном характере спорных операций и направленности действий ООО «А» на получение необоснованной налоговой выгоды.
