У ИП была проведена выездная налоговая проверка. По результатам составлен акт, в котором общая сумма доначислений по налогам, соответствующим пени и штрафам составила около 16 млн рублей. Предприниматель в жалобе управлению сослался на нарушение процессуального порядка при составлении акта ИФНС. Вышестоящий налоговый орган согласился с налогоплательщиком и отменил решение инспекции. Однако управление приняло новое решение, в котором сумма взысканий составила около 3,5 млн. рублей.

Предприниматель опять не согласился с законностью нового решения и обратился в суд (дело № А46-7073/2013).

Дело в том, что в решении УФНС не было описания выявленных нарушений. По этой причине истец предполагал, что акт управления необходимо отменить полностью по формальным основаниям. При этом предприниматель не отрицал факт допущенных им налоговых нарушений.

Суды трех инстанций не согласились с ИП.

Однако суды разъяснили, что решение управления было принято в связи с отменой решения инспекции, предприниматель был фактически «заново» привлечен к ответственности. В этом случае в акте должны быть изложены обстоятельства совершенного налогового правонарушения, которые послужили основанием для доначисления недоимки по налогам, пени и штрафов.

Вместе с тем, отсутствие в решении управления описания выявленных нарушений (что не оспаривается сторонами) судами не принято в качестве основания для его отмены.

Кассационный суд указал, что все доводы налогоплательщика сводятся к формальным нарушениям управлением обязанности по изложению фактических обстоятельств в тексте решения. При этом суд отметил, что нарушения налогового законодательства со стороны ИП имеют место, и материалами проверки были доказаны, следовательно применяемые взыскания правомерны.

Предприниматель обратился в ВАС. Коллегия судей не нашла оснований для передачи данного дела в президиум для пересмотра в порядке надзора.