По результатам выездной налоговой проверки компании доначислены налоги, а также пени и штрафы, в частности, штраф за несвоевременно предоставленные документы. Их необходимо было предоставить до 6 октября, а организация сделала это только 17 ноября. Компания, минуя УФНС, обжаловала решение инспекции в этой части в суде (дело № А64-7200/2012).
Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требование фирмы, ссылаясь на решение о приостановлении проверки от 4 октября, и возобновление только 13 декабря. В соответствии с пунктом 9 статьи 89 НК, на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика.
Однако кассация отменила решение судов, ссылаясь на постановление пленума ВАС от 30.07.13 года № 57, в соответствии с которым налогоплательщик обязан представить налоговому органу те документы, которые были запрошены до момента приостановления проверки.
В данном случае требование о предоставлении документов было вручено компании до приостановления проверки, следовательно, ее приостановление не освобождало истца от обязанности представить истребованные документы в установленный в требовании срок.
Надо отметить, что ранее суды придерживались иного мнения по этому вопросу. При этом после выхода постановления № 57 разъяснения о необходимости представления запрошенных документов в период приостановления выездной проверки давала также и ФНС.
Кроме того, прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке. Поэтому решение инспекции может быть оспорено в суде только в той части, в которой было обжаловано в УФНС.
В данном случае решение инспекции в части штрафа в УФНС не обжаловалось, следовательно компанией не соблюден обязательный досудебный порядок, поэтому основания для рассмотрения заявления компании в этой части у судов отсутствовали.
