Компания производила строительные материалы, используя при этом товарный знак другой компании (ООО) на основании письменного согласия, не заключая лицензионный договор и не уплачивая лицензионные платежи. При этом ООО поставляло компании для производства продукции, маркированной товарным знаком, технологические добавки и вспомогательные материалы, а также оказывало услуги по испытанию сырья и готовой продукции, разработке (корректировке) рецептур; консультационные услуги по технологии и процессам производства.

Инспекция в ходе выездной проверки компании пришла к выводу, что поскольку право на использование товарного знака непосредственно договором не предусмотрено, то данные права получены безвозмездно и подлежат включению во внереализационные доходы. В результате инспекция доначислила компании налог на прибыль, а также пени и штраф.

Суды трех инстанций (дело № А56-30538/2013) признали данное решение инспекции недействительным и разъясняют следующее.

Безвозмездное получение имущества (имущественных прав) имеет место только в том случае, когда предоставление имущества или имущественных прав не связано с возникновением каких-либо встречных обязательств у получателя имущества (имущественных прав) перед передающим лицом. Согласно статье 423 ГК договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В рассматриваемом случае компания использует товарный знак под контролем правообладателя, его использование связано с его обязательствами по оплате товаров и услуг, необходимых для производственного процесса по договорам с правообладателем.

Кроме того, ООО получает от передачи истцу права на использование товарного знака экономическую выгоду в виде увеличения объема закупок товаров и услуг. То есть правообладатель напрямую заинтересован в продажах стройматериалов, произведенных компанией, поскольку рост продаж такой продукции ведет к увеличению объема закупок компонентов для ее производства.