Компания представила в ИФНС уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2008 год, в которой налоговая база уменьшена с 8,8 млн рублей до нуля на сумму понесенного убытка за 2006-2007 годы. В ходе камеральной проверки инспекция доначислила налог на прибыль по сроку уплаты 30.03.2009 и пени, сославшись на отсутствие раздельного учета по общей системе и ЕНВД, применявшихся компанией в проверяемом периоде. Кроме того, инспекция указывает на отсутствие (утрату) части первичных документов, подтверждающих убытки за 2006-2007 годы.

При этом в ответ на требование о представлении документов компания представила пояснения со ссылкой на результаты ранее проведенной выездной налоговой проверки; документы, подтверждающие восстановление раздельного учета; первичные документы, частично подтверждающие убыток за 2006 – 2007 годы, а также уточненные налоговые декларации. В решении по выездной проверке, проведенной ранее, инспекция подтвердила наличие убытка в размере 9,5 млн рублей.

Суды трех инстанций (дело №А42-5258/2012) пришли к выводу о документальном подтверждении налогоплательщиком размера убытка, заявленного в уточненке за 2008 год, и признали решение инспекции недействительным.

Убытком признается отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения (статья 274 НК). Согласно статье 283 НК налогоплательщики вправе перенести убыток на будущее в течение десяти лет, следующих за налоговым периодом его получения.

Суды отмечают, что НК не устанавливает, какие именно документы могут подтвердить объем убытка. При этом документы, подтверждающие восстановление раздельного учета, у инспекции имелись, однако она их не исследовала. Это привело к неполному выяснению обстоятельств и, как следствие, вынесению неправомерного решения, поэтому является самостоятельным основанием для отмены спорного решения (абзац 3 пункта 14 статьи 101 НК).

Кроме того, в материалы дела компания представила дисковый накопитель, содержащий регистры налогового учета, подтверждающие формирование убытка в заявленном размере, который суды приняли в качестве доказательства.

Суды поясняют, что утрата налогоплательщиком товарных отчетов за 2006-2007 годы по подразделениям не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.