Договор с ИП на руководство фирмой суды признали трудовым - доначисление взносов законно

В феврале 2011 года компанией был заключен с ИП договор, предусматривающий осуществление последним руководства компанией в качестве управляющего. До этого момента он работал в этой же компании директором - имели место трудовые отношения. По результатам выездной проверки ПФ установил, что вознаграждение управляющему не включалось в базу при исчислении страховых взносов, и доначислил взносы, пени и штраф. ПФ счел, что заключенный договор следует рассматривать в качестве трудового договора. Ссылаясь на отсутствие трудовых отношений и неправомерность начисления страховых взносов, компания обратилась в суд.

Однако суды трех инстанций (дело № А66-14670/2012) признали решение фонда законным.

В соответствии со статьей 7 закона 212-ФЗ объектом обложения страховыми признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Под трудовым договором понимает соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (статья 56 ТК).  При этом выполнение работ по трудовому договору предполагает, что работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания, и включен в производственную деятельность организации.

В спорном договоре содержатся такие элементы трудового договора как:

  • систематическое ежедневное выполнение определенных работ;
  • включение работника в производственную деятельность компании;
  • фиксированная  оплата труда в виде почасовой ставки;
  • контроль со стороны работодателя;
  • обеспечение условий труда.

Учитывая это, суды сочли, что в соответствии со статьями 56, 57 и 59 ТК данный договор является трудовым, так как при замене трудового договора на гражданско-правовой трудовая функция директора не изменилась.

При этом деятельность управляющего не была направлена на достижение им самостоятельного коммерческого результата, а напротив - на обеспечение прибыльности и конкурентоспособности компании, ее финансово-экономической устойчивости, соблюдение законных интересов участников и работников компании. Следовательно компания неправомерно занизила облагаемую базу при исчислении взносов на суммы спорного вознаграждения.