Компания представила в ИФНС декларацию по НДС, в которой заявила его к возмещению. Инспекция приняла решение о возмещении в заявительном порядке, однако затем - после камеральной проверки - уменьшила сумму возмещения. Инспекция сослалась на отсутствие должной осмотрительности при выборе контрагента ООО «К» - подписание документов с его стороны неуполномоченным лицом. Кроме этого, инспекция указала на неправильное заполнение реквизита счета-фактуры: был указан прежний КПП ООО «К».

Спорные вычеты были заявлены компанией по счетам-фактурам, выставленным ООО «К», как генподрядчиком по строительству комплекса по производству молока. При этом налоговым органом трижды проводились осмотры строящегося объекта, факт осуществления строительства ИФНС не оспаривает. Компания оспорила решение инспекции в суде.

Суды трех инстанций (дело № А12-9338/2013)  сочли, что инспекция не представила достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии должной осмотрительности при выборе контрагента.

Судами установлено, что ООО «К» состоит на налоговом учете, зарегистрировано в ЕГРЮЛ. Документы были подписаны не руководителем, а инспекция сделала вывод, что подпись выполнена неустановленными лицами. Однако суды отклонили этот довод, указав, что документы подписаны уполномоченным лицом на основании доверенности. Кроме этого, инспекция ссылалась на визуальное несоответствие подписи директора на других документах с образцом подписи, полученной в ходе допроса директора. Учитывая, что почерковедческой экспертизы подлинности подписи не проводилось, суды указали на несостоятельность доводов, основанных на предположениях.

Суды отмечают, что до заключения договора истец запросил и получил от ООО «К» копии учредительных документов, свидетельств о госрегистрации и о постановке на налоговый учет, выписку из ЕГРЮЛ, подтвердившую полномочия директора ООО «К» на период заключения договора, свидетельство о допуске к необходимым видам работ.  В связи со сменой директора были получены заверенные копии соответствующего решения учредителя, копии доверенности.

Относительно неправильно указанного КПП суды поясняют, что в соответствии со статьей 169 НК КПП не входит в перечень обязательных требований к составлению счета-фактуры. В рассматриваемом случае компания указала предыдущий КПП «К». Учитывая, что все остальные реквизиты спорного счета-фактуры указаны правильно, суды признали решение инспекции неправомерным.