В проверяемом периоде компания заключила с ООО «С» договор субподряда на выполнение работ по строительству жилых домов. По результатам выездной проверки ИФНС сочла фиктивными эти операции, так как, по ее мнению, работы выполнены самим проверяемым налогоплательщиком, и доначислила НДС и налог на прибыль.

Суды трех инстанций (дело № А79-10323/2012), отказывая компании в удовлетворении иска, разъясняют, что для применения вычетов по НДС и учета расходов необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию, а затраты налогоплательщика были документально подтверждены.

При этом представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Однако в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, во-первых, отсутствие у ООО «С» основных средств, трудовых ресурсов, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ, что подтверждается показаниями директора и заместителя директора по строительству ООО «С».

Во-вторых, что еще важнее, при сопоставлении видов, объемов и периода выполнения работ, указанных в актах выполненных работ, оформленных от имени ООО «С», с работами, предъявленными заказчикам, налоговики обнаружили, что эти работы ранее уже были сданы компанией заказчику. 

Исследовав все необходимые документы, суды пришли к выводам, что компания и ООО «С» создали формальный документооборот по исполнению договоров субподряда, а спорные работы выполнялись либо собственными силами истца, либо с привлечением иных субподрядчиков.