По результатам выездной проверки компании доначислен НДС, пени и штраф. Основанием стало выявленное инспекцией занижение налоговой базы. Согласно выводам налоговиков, это следовало из сравнения данных налоговой декларации с данными книги продаж и первичных учетных документов, представленных в ходе проверки.

Компания обратилась в суд (дело № А14-8077/2012).

Суды отказали в удовлетворении иска по существу, подтвердив несоответствие данных книги продаж и первичных учетных документов и представленной налоговой декларацией и, как следствие, занижение суммы НДС к уплате. Компания выводы инспекции о занижении исходящего НДС не оспаривает, но считает, что в связи с этим сумму налога надо уменьшить на налоговые вычеты, отраженные в книге покупок, но не включенные в налоговую декларацию за проверяемый период.

Однако суды разъясняют, что применение налоговых вычетов по НДС носит заявительный характер посредством их декларирования. Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на вычеты, не позволяет их применить без отражения в декларации.

Компания также ссылалась на нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки. В частности, не обеспечено право участвовать в рассмотрении руководителю, находившемуся в тот момент за пределами РФ. Эти доводы судами не приняты как документально неподтвержденные. Согласно статье 101 НК налоговый орган обязан заблаговременно уведомить лицо, в отношении которого проводилась проверка о дате и месте рассмотрения материалов.

В данном случае акт налоговой проверки и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручены лично директору. Доказательств извещения инспекции о невозможности присутствовать при рассмотрении компания не представила. При таких обстоятельствах у инспекции имелись основания для рассмотрения материалов проверки в отсутствии представителя компании. Суды указывают, что отсутствие директора в данный период на территории РФ не является уважительной причиной неявки на рассмотрение.