ФСС провел проверку регионального филиала крупной страховой организации и доначислил около 1,9 млн рублей взносов. По мнению фонда, договоры гражданско-правового характера о возмездном оказании услуг, заключенные компанией с физическими лицами, фактически являются трудовыми договорами.

Напомним, что согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9 закона N 212-ФЗ выплаты по ГПД взносами в ФСС не облагаются, в отличие от выплат по трудовым договорам. Исходя из переквалификации договоров выплаты этим физлицам должны, по мнению фонда, облагаться взносами на соцстрахование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Фонд указывает, что договоры заключались на длительные сроки, многократно, с одними и теми же исполнителями, с фиксированной ежемесячной оплатой. Выплата вознаграждения осуществлялась один раз в месяц, в дни выдачи заработной платы основным работникам. Размер оплаты по договорам не зависел от фактических объемов выполненных работ, оказанных услуг, по договорам выполнялась не какая-либо разовая работа, а определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом, по мнению ФСС, "важен был процесс труда, а не оказанная услуга".

Не согласившись с доначислением, компания обратилась в суд (дело № А82-15243/2012).

Суды установили, что предметом спорных договоров являлась уборка здания, помещений; ввод данных в электронную базу; сверка дебиторской задолженности; анализ работы судебных приставов; проверка (сверка) имеющихся судебных дел; подготовка проектов исковых заявлений, претензий; поиск кандидатов на имеющиеся вакансии страховых агентов; разработка и проведение мероприятий по профилактике несчастных случаев на производстве.

Имеются акты сдачи-приемки оказанных услуг, из которых следует, что услуги оказаны, стороны претензий не имеют, размер вознаграждения определен.

Суды пришли к выводу, что из содержания спорных договоров, в частности, характера и специфики оказываемых услуг не следует наличие трудовых отношений.

Данные договоры не соответствуют установленному трудовым законодательством понятию трудового договора, поскольку в них не оговорены условия подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка, нет условия о соблюдении определенного режима работы и отдыха, не предусмотрены выплата сумм при наступлении случаев временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности.

Таким образом, в трех инстанциях решение ФСС признано незаконным.