Налоговая инспекция провела выездную проверку индивидуального предпринимателя, по результатам которой доначисла единый налог. Основанием для данного решения послужил вывод налоговиков о необходимости уплаты предпринимателем ЕНВД в отношении деятельности, связанной с передачей во временное пользование другим коммерсантам торговых мест для ведения розничной торговли. Индивидуальный предприниматель с таким решением инспекции не согласился и обратился в суд.
В свою очередь судьи указали, что согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.
Арбитры выяснили, что сдаваемые предпринимателем в аренду спорные торговые помещения имеют обособленный торговый зал, что соответствует понятию «павильон» и, следовательно, их можно рассматривать как объекты стационарной торговой сети, имеющей торговый зал.
Таким образом, судьи в постановлении ФАС Центрального округа от 07.11.2013 № А35-10524/2012 пришли к выводу, что осуществляемая предпринимателем деятельность по сдаче в аренду торговых мест для ведения розничной торговли не подлежит переводу на систему налогообложения в виде ЕНВД. С доходов от указанной деятельности следует платить налоги в рамках общего режима налогообложения или УСН. Соответственно решение инспекции о доначислении коммерсанту единого налога не правомерно.
