В рамках выездной проверки инспекция установила, что компания занималась одновременно оптовой и розничной торговлей и применяла два налоговых режима: ЕНВД и ОСН. Так как при получении товара заранее не было известно, какой товар будет продан оптом, а какой в розницу, то входящая сумма НДС полностью принималась к вычету.

В то же время в каждом налоговом периоде по товару, реализованному в розницу, ранее принятый к вычету налог восстанавливался в соответствии с нормами ст. 170 НК. В конце квартала налогоплательщик рассчитывал пропорцию в целях определения подлежащей восстановлению суммы налога. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров, отгруженных за налоговый период. При этом стоимость товаров, реализованных оптом, компанией применялась с учетом НДС. Данный факт инспекция посчитала неправомерным, и доначислила НДС.

Налогоплательщик не согласился с таким решением и обратился в суд (дело № А14-16841/2012). Истец указал, что согласно ст. 170 НК пропорция рассчитывается исходя из сопоставимых цен. У истца оптовая и розничная стоимость были равны, несмотря на то, что в оптовую цену входил НДС. Налогоплательщик предположил, что это и есть признак сопоставимости цен.

Арбитражный суд посчитал расчет налогоплательщика неверным, а решение инспекции законным. Апелляция и кассация также подтвердили справедливость решения суда первой инстанции. В решении кассационный суд ссылался на нормы п.1 ст. 154 НК, в котором сказано, что налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров без учета НДС.

В случае ведения раздельного учета по двум видам деятельности сопоставимость показателей относится не к цене, по которой налогоплательщик реализует товар как оптовым, так и розничным покупателям, а к самому определению предъявляемой покупателю стоимости товара.

«То обстоятельство, что Общество устанавливало равную цену реализации товара, как оптом, так и в розницу, не имеет правового значения, поскольку при определении соответствующей пропорции следует учитывать стоимость товара, определяемую в соответствии с положениями налогового законодательства – без налога на добавленную стоимость», -  указал суд кассационной инстанции.