Применявший УСН предприниматель снял себя с учета, продал имущественный комплекс за 62 млн рублей, а затем вновь зарегистрировал ИП на упрощенке. Суды пришли к выводам, что право на УСН утеряно не было, однако НДФЛ от продажи зданий бизнесмену заплатить придется, несмотря на факт их нахождения в его собственности более трех лет.

ИП применял упрощенку с объектом "доходы" до марта 2008 года. В марте он закрыл ИП, в апреле за 62 млн рублей продал комплекс зданий, состоящий из 5 объектов, два из которых ранее использовал в предпринимательской деятельности (сдавал в аренду, кроме того, по их адресу были зарегистрированы кассовые аппараты, имелись договоры с водоканалом и "Ростелекомом"). Оставшиеся три здания, согласно утверждениям ИП, в бизнесе он не использовал. В мае он снова зарегистрировался как ИП и сразу же перешел на УСН с объектом "доходы".

Покупателем зданий стало юрлицо, одним из учредителей которого являлся ИП, а его отец и еще два бывших соучредителя юрлица стали поручителями по кредиту, который юрлицо взяло под покупку зданий.

За 2008 год ИП отчитался по УСН так: с января по март - с доходом 10000 рублей (налог 600 рублей), мая по декабрь доход и налог равны нулю.

Зато за 2008 год он подал декларацию по НДФЛ, где был отражен факт продажи зданий, находившихся в собственности физлица более трех лет, что, по его мнению, давало ему право не исчислять НДФЛ. При доходе 62 млн рублей сумма налога согласно декларации равна нулю. Позже он подал еще и уточненную декларацию по НДФЛ, где указанный доход уменьшен вдвое, поскольку ИП состоял в браке и решил, что половина стоимости здания относится к доходам жены. Причем, согласно ЕГРП супруга вторым собственником зданий не являлась. Свое мнение ИП мотивировал лишь тем, что совместно нажитое имущество согласно нормам семейного и гражданского законодательства является совместной собственностью.

Налоговики к таким маневрам отнеслись скептически и доначислили НДФЛ по ставке 13% от суммы 62 млн за минусом профессионального вычета 20%. Доначислен также НДС от продажи зданий и ЕСН в связи с утратой ИП права на упрощенку со второго квартала 2008 года. Инспекция нашла доказательства того, что в период, когда ИП снялся с учета, он продолжал договорные отношения с контрагентами, не закрывал расчетные счета, а зарегистрировавшись вновь, продолжил ту же деятельность, что и до снятия с учета. Это дало инспекторам основание считать, что де-факто ИП и не закрывался. Налоговики указывали, что лицо, фактически осуществляющее предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированное как ИП, в целях налоговых правоотношений не вправе ссылаться на то, что не является ИП.

ИП обратился в суд (дело № А82-7934/2012). В первой инстанции ему удалось отстоять лишь доначисление по НДС и ЕСН и соответствующих им пеней и штрафов. Суд поверил в состоявшееся временное закрытие ИП и квалифицировал его в момент продажи здания как физлицо. Апелляция, кассация и надзор оставили решение первой инстанции без изменения (в передаче дела в президиум ВАС отказано).

Суды отклонили ссылки предпринимателя на то, что часть зданий не использовалась, - ведь проданы они были в составе единого имущественного комплекса. Чтобы здания могли находиться частично в собственности супруги, соответствующая запись должна была быть сделана в ЕГРП. К тому же, деньги за продажу зданий получал ИП в полной сумме, так что к получению спорного дохода супруга не имела отношения. Доказано использование зданий в предпринимательских целях, поэтому его реализация в целях НДФЛ не может квалифицироваться как продажа имущества физлица (а не предпринимателя). Поэтому доначисление НДФЛ по алгоритму, предложенному налоговиками, суды сочли правильным.