Предприятия имеют право уменьшать платежи по налогу на прибыль за счет расходов даже по убыточным сделкам, если эти операции имели своей целью получение дохода. К такому выводу пришел Конституционный суд (КС), обнародовав в пятницу два соответствующих определения. Эксперты полагают, что позиция КС может помочь компаниям, которые судятся с фискальными органами за признание расходов обоснованными и экономически оправданными.

Напомним, что весной с запросом в КС обратилась группа депутатов Госдумы, утверждающих, что Налоговый кодекс (НК) содержит неопределенность в трактовке понятия экономически обоснованных расходов. Они настаивали, что норма содержит оценочные и неопределенные понятия, а это ведет к произволу со стороны налоговиков и нарушению прав налогоплательщиков. С аналогичным запросом в КС обратилось и негосударственное некоммерческое образовательное учреждение «Институт управления» (налоговые органы отказались признать часть затрат этого учреждения и доначислили налог на прибыль). Руководство образовательного учреждения, как и депутаты, убеждено, что проблемы возникли из-за неопределенности терминов в НК.

Сейчас в НК зафиксировано три признака, при наличии которых затраты могут уменьшать налогооблагаемую базу. Они должны быть документально подтверждены, экономически обоснованы и должны быть связаны с деятельностью, направленной на получение дохода. «В чем должна заключаться экономическая обоснованность затрат предприятия, в кодексе не прописано, но налоговые органы часто отказывают в признании части затрат», — пояснил юрисконсульт компании «Налоговая помощь» Алексей Маслов.

КС в своем определении отказался признать неконституционной оспариваемую норму. Но при этом суд уточнил, что понятия экономической обоснованности затрат, по сути, не существует. «КС фактически утверждает, что признак экономической обоснованности — это то же самое, что и связь с деятельностью, направленной на получение дохода», — пояснил г-н Маслов. Это значит, говорит эксперт, что ни судьи, ни налоговики не вправе вмешиваться в деятельность компании и оценивать целесообразность и эффективность ее затрат.

«Определение суда дает трактовку, выгодную налогоплательщику», — согласен заместитель руководителя департамента налогов и права компании «Бейкер Тилли Русаудит» Максим Федотов. Для учета расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли достаточно только их направленности на получение дохода. «Целесообразность факта расходов, их размер никем оспариваться не должны», — пояснил г-н Федотов.

Маслов надеется, что после этого определения КС будет скорректирована судебная практика, поскольку раньше суды сами пытались сформулировать принципы обоснованности расходов. А мытари считали, что экономически обоснованные расходы должны соответствовать требованию рациональности и обычаю делового оборота. «КС прямо пишет: это прерогатива предпринимателя — определять, как ему тратить деньги, главное, чтобы это было направлено на получение дохода, — говорит г-н Маслов. — При этом не важно, будет в конечном итоге получен доход или нет».

Между тем старший консультант отдела консалтинга АКГ «ФинЭкспертиза» Елена Сорокина полагает, что КС в данном случае подорвал доверие налогоплательщика к НК. «Во-первых, в течение значительного времени законодатели к этой проблеме теперь не будут возвращаться, — говорит эксперт. — Во-вторых, решение КС подтверждает допустимость наличия неоднозначных норм в НК».

РБК daily