В зависимости от того, как изменился курс условной единицы, при возврате предоплаты по новому курсу выигрывает либо несостоявшийся продавец, либо несостоявшийся покупатель. Если любая из сторон получает доход, то вопросов, облагается он налогом на прибыль или нет, не возникает. Выгода очевидна, а значит, в силу определения дохода по статье 41 Налогового кодекса возникает обязанность начислить налог на прибыль.

Что касается отрицательной разницы, то с принятием ее в расходы для налога на прибыль будут сложности. Дело в том, что конкретной нормы для учета такой разницы глава 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ не содержит. Назвать данный расход суммовой разницей нельзя, поскольку реализации и оприходования товаров не происходит (подп. 5.1 п. 1 ст. 265 НК РФ).

На этом акцентируют внимание и специалисты управления администрирования налога на прибыль ФНС России, с которыми побеседовал эксперт «УНП». Они добавляют: «Положительные разницы при возврате предоплаты увеличивают доходы. Возможность же признания отрицательных разниц нужно рассматривать по аналогии с отрицательными разницами, которые возникают у заимодавца при возврате займа, выданного в условных единицах. Разъяснения по их учету даны в письме Минфина России от 06.10.05 № 03-03-04/ 1/251. Если продавец возвращает сумму большую, чем он получил от покупателя в качестве предоплаты, то разница не принимается в расходах. То же самое касается учета отрицательной разницы у покупателя».

Однако мы с таким мнением чиновников не согласны: возникшую в этом случае отрицательную разницу можно учесть в расходах. Во-первых, эти затраты обоснованны, так как следуют из условий договора или норм закона (если в договоре дата пересчета обязательства не установлена, то используется курс на дату фактического платежа*). То есть требование пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса выполняется. Во-вторых, подобные затраты не перечислены в списке расходов, не участвующих при расчете налога на прибыль (ст. 270 НК РФ). Как продавец, так и покупатель могут учесть отрицательные разницы в составе прочих обоснованных внереализационных расходов на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 265 кодекса.

Заметим также: суды не разделяют мнение Минфина о том, что отрицательные разницы по договорам займа не уменьшают налог на прибыль (именно это мнение налоговики предлагают распространять и на возвращенные авансы). Примером служит постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.05 № КА-А40/ 5835-06.

* Пункты 12,13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.02 № 70.

УНП