Компания (являющаяся потребкооперативом, товариществом индивидуальных застройщиков) выплатила работнице пособие по беременности и родам в размере 114 тысяч рублей. ФСС сделал вывод об отсутствии реальных трудовых отношений и о создании страхователем искусственной ситуации с целью получения возмещения из средств фонда. Отказано было в возмещении полной суммы пособия.

На должность менеджера в мае 2012 года была принята дочь председателя правления. С ноября 2012 года ей был предоставлен отпуск по беременности и родам.

Суд (дело N А21-2611/2013) выяснил, что решение о приеме ее на работу принимал не единолично ее отец (председатель), а общее собрание участников товарищества. Более того: были сформулированы должностные обязанности и зафиксированы в должностной инструкции, с которой новая сотрудница была ознакомлена. Наличие реальных трудовых отношений подтверждается также табелями учета рабочего времени, фактом выплаты работнице заработной платы, своевременной уплатой страхователем страховых взносов. Кроме того, в суде были представлены внутренние документы кооператива, к разработке которых имела отношение данная сотрудница.

При этом фонд настаивал на отсутствии документального подтверждения проделанной менеджером работы. Суд указал: то обстоятельство, что ею не были подписаны акты выполненных работ, сметы-калькуляции, не подтверждает позицию фонда, так как менеджер является только исполнителем и в его обязанности подписание первичной документации не входит.

После ухода сотрудницы в декрет должность менеджера осталась вакантной, фонд также учел это, мотивируя свой отказ отсутствием необходимости в такой штатной единице. Однако суд принял во внимание, что к тому моменту были прекращены работы по строительству (поскольку по другому делу суд лишил кооператив прав на участок), следовательно, необходимость в найме менеджера отпала уже после ухода работницы в декрет.

В суде разбился и еще один значимый, по мнению фонда, аргумент. Дело в том, что пособие было выплачено из заемных средств, а заем для этой цели был предоставлен отцом сотрудницы, то есть председателем правления. Суд отметил, что данный факт не свидетельствует о создании схемы с целью выплаты пособия, поскольку именно на правлении и его председателе лежит обязанность по своевременной выплате работнику пособия по беременности и родам. К тому же, заемные средства привлекались товариществом и ранее.

В итоге, в двух судебных инстанциях решение фонда было отменено.