Коллегия судей ВАС отказалась передавать на рассмотрение президиум дело № А55-23291/2012, вынесла соответствующее определение и тем самым оставила в силе решение суда кассационной инстанции.
Принято оно было не в пользу налогоплательщика. Предметом спора стал отказ налогового органа принять в составе расходов на общей системе налогообложения стоимость ГСМ. Налоговики сочли эти расходы неподтвержденными, поскольку в путевых листах отсутствуют подробные описания мест следования автомобиля. Цена вопроса за два налоговых периода составила около 700 тысяч рублей.
Суд первой инстанции согласился с налоговиками. Однако апелляция решила, что путь следования автомобиля и адрес в маршруте не являются обязательными реквизитами путевых листов для организаций, не являющихся автотранспортными. Следовательно, нет оснований для непринятия спорных расходов. К тому же, путевые листы являются не единственным документом, подтверждающим использование данного автотранспортного средства в производственной деятельности.
Но кассация отменила решение предыдущей инстанции, оставив в силе решение первой и налоговиков. Судьи пришли к выводу, что целью составления путевого листа является, в том числе, подтверждение обоснованности расхода ГСМ. Отсутствие в путевом листе информации о конкретном месте следования не позволяет судить о факте использования автомобиля сотрудниками организации в служебных целях. Подобные реквизиты являются обязательными и отражают содержание хозяйственной операции.
Путевые листы без указания маршрута или с абстрактными формулировками "по Самаре", "по Самарской области" (как в рассматриваемом деле) не раскрывают содержания хозоперации.
"Таким образом, путевой лист, не содержащий в составе своих реквизитов информацию о конкретном месте следования автомобиля с указанием наименования организации и адреса, не может подтверждать осуществленные налогоплательщиком расходы на приобретение ГСМ", - резюмировал суд.
Ну понеслись доначисления и переоформления у налогоплательщиков российских...
Это давным-давно было известно, что маршрут надо писать. Просто налогоплательщики расслабились и перестали писать маршруты в путевых листах. Теперь будут писать снова,так как в суде, учитывая вышеуказанное решение, скорее всего продуют.
Маршрут следования был реквизитом унифицированных форм путевых листов, утв. Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78. Как считалось, данные формы были обязательны для применения только автотранспортными организациями.
Все остальные могли разработаьь свою форму путевого листа. Минфин настаивал, что включение маршрута в такие формы путевых листов обязательно.
Приказ Минтранса России от 18.09.2008 № 152 также не включил маршрут следования в обязательные реквизиты путевого листа.
Существующая до сей поры арбитражная практика в подавляющем большинстве складывалась в пользу необязательности указания маршрута.
Ну теперь в связи с вышеупомянутым решением высшего судебного органа, позиция судов на местах будет пересмотрена на 100%.
впрочем, мы все равно рекомендовали своим клиентам маршруты прописывать, с целью получения дополнительных доказ-в экономической оправданности расходов.
А если мы помимо путевого листа еще составляем маршрутный лист следования, то этого будет достаточно для подтверждения расхода ГСМ?
не помимо пл, а в дополнение к нему. конечно, будет.
Сегодня есть всякие недорогие устройства отслеживающие маршрут. В дополнение к путевому листу можно приложить распечатку трэков (маршрутов), в которой будет изложены все пункты прибытия - убытия.
Пешком ходите.
Наши автомобили работают в области, обслуживая с.-х. предприятия. Причём, одна поездка составляет, к примеру, 200-280 км - объезд полей ABC. Другая, в это же предприятие, - 350-380 км. так как другие поля посещали- CDN... Что считать пунктом назначения???