По результатам камеральной проверки уточненной декларации по НДС за квартал налоговики отказали в возмещении. ИФНС подвергла сомнению право компании на вычет НДС с суммы расходов, связанных со строительством гостиницы, по договорам с двумя поставщиками услуг.

Компания обратилась в арбитражный суд (дело № А32-20229/2012).

С первым поставщиком был заключен договор на исследование объекта строительства и формирование условий на подключение данного объекта к сети инженерно-технического обеспечения водоснабжения. Налоговый орган счел это договором о техническом присоединении (хотя по сути речь шла, скорее, о проектных и подготовительных работах), потребовал представить разрешение на присоединение и акт о присоединении (которых не было).

Однако само по себе подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения было предусмотрено другим заключенным договором с этим же поставщиком. Суд первой инстанции указал, что смешение указанных договоров налоговым органом привело к ошибочному выводу, что произведенные обществом расходы по первому договору надлежащим образом не оформлены и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Налогоплательщик доказал, что акты о присоединении к сетям водоснабжения будут составлены и подписаны только после исполнения соответствующего договора.

При этом по первому договору были представлены акты выполненных работ, а также счета-фактуры, подтверждающие всю сумму заявленных к вычету сумм НДС. Наличие данных документов суд счел достаточным для вычета.

По расходам по договору со вторым поставщиком строительно-монтажных работ суд также согласился с позицией налогоплательщика. Налоговые органы указали, что отсутствует разрешение на строительство объекта, и вычеты неправомерны. Однако суд возразил: отсутствие разрешения на строительство не имеет правового значения для подтверждения права на вычет НДС, ведь налоговым законодательством не предусмотрено такого условия. Вместе с тем, необходимые для подтверждения вычета по НДС документы (акты выполненных работ и счета-фактуры поставщика) налогоплательщик представил.

В результате истец одержал полную победу в судах трех инстанций.