Опубликовано постановление президиума ВАС по делу № А60-40529/2011, о принятии решения по которому на заседании мы уже сообщали.

Напомним обстоятельства дела. Истец ООО "Металлургсервис" занималось оптовой торговлей продуктами питания и организацией общепита для рабочих завода ОАО "Металлургический завод им. А.К. Серова", являющегося учредителем истца. Однако по деятельности, связанной с общепитом, ООО не могло применять ЕНВД, поскольку численность работающих превышала 100 человек, и доля участия другой организации была более 25%.

Это ООО и три физлица учредили ООО "Меркурий", в котором доля организации составила 25%. В новое ООО был выведен бизнес в сфере общепита, в том числе туда переведены работники столовой. "Меркурий" был переведен на ЕНВД.

Налоговики и суды трех инстанций увидели в этих действиях схему по налоговой оптимизации, доначислив ООО "Металлургсервис" более 14 млн рублей налогов по общей системе налогообложения, вменив ему получение дохода от общепита.

Аргументируя свое несогласие с выводами налоговиков и судов предыдущих инстанций, президиум ВАС указал: "установленные судами обстоятельства сами по себе не могут являться достаточным основанием для признания действий общества "Металлургсервис" направленными на получение необоснованной налоговой выгоды.

В проверяемый период общества "Металлургсервис" и "Меркурий" осуществляли самостоятельные виды деятельности, не являющиеся частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата. Потребителями услуг общественного питания, оказываемых обществом "Меркурий", являлись работники и служащие завода, а не общество "Металлургсервис".

В рассматриваемом деле имело место не разделение бизнеса, осуществлявшегося обществом "Металлургсервис", с сохранением в данном обществе части деятельности по общественному питанию (разделение, направленное на снижение предельных показателей до установленных законодательством, позволяющих применять специальный налоговый режим в каждом из хозяйственных обществ), а прекращение этой деятельности с организацией ее на базе вновь созданного юридического лица".

Президиум также учел, что учреждено дочернее предприятие было с участием физлиц, а того, что их участие было формальным, и все решения принимались Металлургсервисом, налоговый орган не доказал.