... причем, независимо от времени передачи и фактического увеличения УК. К такому выводу пришли суды трех инстанций, посчитав незаконным доначисление налога на прибыль. Отменено решение налоговиков и по второму эпизоду - относительно НДС, если в стоимость услуг сторонних организаций включена компенсация затрат на командировки работников.

Организация получила от единственного участника в качестве вклада в УК основные средства, которые затем передала в аренду третьей фирме. Передача имущества состоялась осенью 2008 года, а увеличение УК было оформлено в апреле 2009 года.

При проверке ИФНС приравняла получение ОС к внереализационному доходу от безвозмездно полученного имущества, вследствие чего был доначислен налог на прибыль. Однако арбитражный суд, а следом и апелляция и кассация не согласились с такими выводами налоговиков (дело № А81-3422/2012).

Налоговым органом не было учтено, что имущество, полученное организацией от единственного участника в качестве вклада в уставный капитал, не может считаться полученным безвозмездно, поскольку отношения по формированию уставного капитала носят возмездный характер. Безвозмездная передача предполагает отсутствие встречных обязательств стороны, принимающей имущество. При получении имущества в виде взноса в уставный капитал встречным является обязательство предоставить учредителю соответствующую долю в уставном капитале. 

При этом тот факт, что акты приема-передачи спорных объектов были подписаны в 2008 году, а фактическое увеличение уставного капитала фирмы имело место в 2009 году, не имеет значения. Организация-учредитель смогла это доказать, так как предусмотрительно провела заочное голосование по поводу передачи имущества в качестве вклада в УК перед передачей объектов ОС и представила в материалы дела соответствующий протокол.

По этому же спору был и второй эпизод - организации доначислили НДС. У нее были заключены договоры с контрагентами по оказанию автотранспортных услуг. Одним из условий каждого договора являлось возмещение командировочных расходов водителям указанных организаций при направлении транспорта для выполнения работ на объекты компании-истца.

При проверке ИФНС посчитала неправомерным заявление к вычету сумм НДС по этим компенсациям. Налоговики обнаружили, что у контрагентов нет трудовых отношений с водителями, а значит, не понятно, о каких командировочных вообще может идти речь.

Однако суды трех инстанций решили, что это не имеет значения применительно к затратам истца на транспортные услуги. Ведь договоры заключены, оказанные услуги приняты к учету по актам, имеются счета-фактуры. Компания-истец доказала  производственную направленность этих расходов. При этом компенсация спорных командировочных является доходом исполнителя услуг. Таким образом, суды отменили и это доначисление.