Налоговая инспекция провела выездную проверку индивидуального предпринимателя, по результатам которой доначислила ему налоги по общей системе налогообложения, начислила пени и штраф. Основанием для этого послужил вывод налоговиков о неправомерном применении системы налогообложения в виде ЕНВД при осуществлении ИП информационно-консультационных услуг, услуг по подготовке налоговой и бухгалтерской отчетности, услуг по программному обеспечению 1С, услуг по подготовке учредительных документов и документов для регистрации, юридического сопровождения сделки, разработки научно-методических материалов, поставке канцелярских товаров, услуг по подбору помещений. Предприниматель с таким решением инспекции не согласился и обратился в суд.
Арбитры выяснили, что коммерсант осуществлял розничную торговлю и оказывал транспортные услуги. В отношении этой деятельности коммерсант уплачивал ЕНВД. Кроме того, на расчетный счет предпринимателя были зачислены денежные средства с назначением платежа: за оказание посреднических услуг, информационно-консультационных услуг, услуг по подготовке учредительных документов и документов по регистрации, услуг по сдаче бухгалтерской отчетности, юридическое сопровождение сделок.
Однако, как отметили судьи, указанные выше услуги в перечне "вмененных" видов деятельности не поименованы. Не относится такие услуги согласно ОКУН и к бытовым услугам.
Кроме того, судьи приняли во внимание то, что назначение ни одного из спорных платежей не было изменено плательщиками услуг ни в ходе проведения проверки, ни при рассмотрении дела в суде. Какой-либо переписки между участниками данных отношений, подтверждающей, что назначение платежа, указанное в платежных поручениях, является ошибочным, и стороны предполагают получение денежных средств за иные хозяйственные операции, в материалы дела не представлено.
Коммерсантом в материалы дела представлены лишь первичные документы (акты, товарные чеки), из которых следует, что он оказывал информационно-консультационные услуги, услуги по подготовке материалов для газеты, реализовывал товарно-материальные ценности, не предполагающие розничную торговлю. Иные документы, подтверждающие фактическое исполнение транспортных услуг: путевых листов, рас-ходов на бензин и запасные части, расходов на заработную плату водителей и т. д., у предпринимателя отсутствуют.
Таким образом, судьи в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 26.04.2013 № А75-3810/2012 пришли к выводу, что предприниматель своими первичными документами сам подтвердил получение доходов, которые не связаны с ведением "вмененной" деятельности. Следовательно, решение инспекции о доначислении ему налогов по общей системе налогообложения является правомерным.
