Суд решил, что для доказательства получения необоснованной налоговой выгоды показаний директора контрагента мало. Ведь физлицо не может беспристрастно давать показания, которые могут быть истолкованы против него.

ФАС Поволжского округа 20 февраля 2013 г. рассмотрел в кассационной инстанции дело № А12-13771/2012  о законности возмещения НДС и доначислении налога на прибыль.

Инспекцией в отношении ООО "С" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по налогам и сборам. Сделка с одним из контрагентов, реализовавших нефтепродукты, показалась проверяющим подозрительной в плане получения необоснованной налоговой выгоды. На этом основании был доначислен налог на прибыль (383 тыс. руб.) и отказано в вычете НДС (287 тыс. руб.), начислены пени за несвоевременную уплату налогов – 176 тыс. руб., а также предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.
По мнению налогового органа, о намерении заявителя получить необоснованную налоговую выгоду свидетельствуют признаки недобросовестности в деятельности организации контрагента:

  • отсутствие по заявленному юридическому адресу;
  • первичные документы подписаны лицом, являющимся должностным лицом формально;
  • отсутствие основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, механизмов, персонала, необходимых для осуществления реальной деятельности;
  • отсутствие платежей за аренду офисных, складских помещений или транспорт, коммунальные услуги; операции по расчётному счёту имеют транзитный характер и другие признаки.

В суде выяснилось, что  инспекция не оспаривает реальность сделки. Налоговые вычеты по НДС применены на основании выставленных контрагентом счетов-фактур, которые оплачены, а товар принят и учтён. Требования в отношлении документов, касающиеся взаимоотношений со спорным контрагентом, выполнены.

Фискалы в обоснование своих доводов ссылаются на показания гражданки И., которая отрицает свою причастность к деятельности спорного контрагента, хотя и являлась директором согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Суд решил, что допрос руководителя контрагента не может быть единственным и бесспорным доказательством того, что документы подписаны неустановленным лицом. Экспертиза не проводилась, банковская карточка с образцом подписи руководителя не проверялась.

К тому же, имеются сомнения в беспристрастности физических лиц, которые, в силу ст. 51 Конституции РФ, не обязаны свидетельствовать против самих себя, поскольку именно на руководителя организации возлагается ответственность, в частности, за ненадлежащее исполнение обязанностей в сфере налогообложения.

По этим основаниям решение налоговиков признано незаконным.