4 апреля на заседании президиума по вопросам рассмотрения судебной практики ВАС планирует обсудить проект постановления "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

В первом же пункте проекта постановления содержится тезис о том, что юрадрес вносится в ЕГРЮЛ не просто так, а для осуществления связи с организацией. Поэтому "юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя, при этом такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица".

ВАС также указал, в каких случаях регистрирующие органы вправе отказать в регистрации юрлица при наличии подозрений, что указанный юрадрес не будет использоваться для связи. Это, в частности, касается:

  • адресов массовой регистрации, если имеется информация, что по этому адресу с большинством юрлиц, зарегистрированных по нему, отсутствует связь;
  • несуществующих адресов или адресов органов госвласти или воинстких частей;
  • адресов, по которым их собственник запретил госрегистрацию юрлиц.

Суды в этих случаях должны считать сведения о таких юрадресах недостоверными, если не доказано, что связь с юрлицом по заявленному адресу все же будет обеспечена. Однако обязанность доказывания таких обстоятельств все же не может быть возложена на лиц, обратившихся с заявлением о госрегистрации. Поэтому, если дело дойдет до суда, регистрирующий орган обязан раскрыть все мотивы отказа в госрегистрации. В противном случае суды будут считать это злоупотреблением со стороны регистрирующего органа и перекладывать на него обязанность по оплате судебных расходов, даже если отказ в госрегистрации будет судом признан правомерным.

Если здание, по адресу которого предполагается регистрация, не пригодно для полноценной деятельности юрлица в целом, это не может быть основанием для отказа в регистрации. Ведь по закону юрадрес связан с местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа юрлица, а не организации в целом.

Регистрирующий орган может обратиться в суд с иском о ликвидации юрлица, если располагает сведениями, что связь с ним по юрадресу невозможна. Это устанавливается в случаях, если корреспонденция
возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.; представители юридического лица по адресу не располагаются. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. В случае, когда вместо требования о ликвидации регистрирующий орган предъявляет требования о признании недействительными
государственной регистрации юридического лица либо акта о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ об  адресе юридического лица по мотиву недостоверности таких сведений, суд отказывает в их удовлетворении.

Проект постановления содержит также и другие указания, которыми должны руководствоваться суды при рассмотрении дел, связанных с использованием юрадресов.