Суд отменил отказ налоговиков в возмещении НДС в том числе из-за незначительности сделки с недобросовестным контрагентом по сравнению с общим оборотом организации по этому товару.

ФАС Уральского округа вынес кассационное постановление по делу № А71-7500/2012 о доначислении налогов, пени и наложении штрафа по спорным операциям.

При проведении выездной налоговой проверки ООО "А" налоговики отказались зачесть "входящий" НДС и расходы по приобретению товаров для целей исчисления налога на прибыль по операциям с контрагентом "К".

Решение налоговиков было обжаловано в суде.

В обоснование недобросовестности действий ООО "А" налоговики выдвинули набор обвинений, включающий как стандартные, так и довольно оригинальные "нарушения":

  • ООО "К" не представлены документы, подтверждающие осуществление сделки по приобретению и реализации товара в адрес ООО "А";
  • ООО "К" не отразило в налоговой и бухгалтерской отчетности выручку от реализации в адрес ООО "А";
  • ООО "А" частично не произвело оплату ООО "К" за поставку товара по одному счету-фактуре, и не представлена переписка с требованиями о погашении задолженности;
  • регистрация ООО "К" произведена на лицо, которое участие в деятельности не принимало;
  • руководитель и учредитель ООО "К" фактически не осведомлена о деятельности организации, не формировала налоговую и бухгалтерскую отчетность, отрицает факт финансово-хозяйственных отношений с ООО "А";
  • руководителю "А" ничего не известно о деятельности ООО "К", его местонахождении, руководителе и сотрудниках;
  • счет-фактура, предъявленная ООО "А" в подтверждение применения налоговых вычетов по НДС от "К" подписана неустановленным лицом;
  • организация "А" не проявила должной осмотрительности при выборе контрагента, правоспособность юридического лица не проверялась, от представителей "К" не запрашивались копии учредительных документов;
  • должностное лицо ООО "А" никогда не встречалось лично с руководителем "К" (этот аргумент особенно впечатляет);
  • согласно выписке по движению денежных средств по расчетному счету ООО "К" в 2009-2010гг. не производило оплату аренды помещений, коммунальных услуг, денежные средства, в том числе на выплату заработной платы, с расчетного счета организацией не снимались;
  • ООО "К" не располагало необходимыми финансовыми, техническими, материальными и трудовыми ресурсами для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют необходимые условия для ведения деятельности: нет персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств;
  • отсутствие ТТН и путевых листов указывает на отсутствие реальных хозяйственных операций и формальный документооборот между организациями.

Суд указанные доводы ИФНС не принял во внимание, поскольку налоговики не смогли доказать вину организации по всем пунктам. Документы на предоставление вычета по НДС и учета затрат предъявлены в полном объеме и правильно оформлены. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006  № 53 "факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, …, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей".

Объем поставок от ООО "К" в проверяемом периоде составил 4% в общем объеме поставок данного товара, в связи с чем отсутствуют основания для обвинения "А" в том, что его деятельность направлена на совершение операций преимущественно с недобросовестным контрагентом. Разовый характер сделки также не дает оснований полагать, что отсутствие личных контактов должностных лиц организаций свидетельствует о неосмотрительности в выборе такого контрагента.

Поэтому решение суда первой инстанции о незаконности решения ИФНС признано правомерным, НДС подлежащим зачету, а доначисление налога на прибыль, пени и штрафа - незаконным.