13 ААС вслед за судом первой инстанции счел, что затраты на подготовку апелляционной жалобы в УФНС не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению. В данном деле результаты налоговой проверки управлением отменены частично, а действия налогового органа, проводившего проверку, признаны правомерными.

Инспекция провела выездную налоговую проверку и произвела ряд доначислений. После этого предприятие (истец по данному делу) заключило договор с аудиторской организацией, согласно условиям которого она приняла на себя обязательства оказать истцу услуги по защите его прав и законных интересов по спору с инспекцией о правомерности начисления налогов, пеней и налоговых санкций по результатам выездной налоговой проверки. Юридические услуги согласно договору включают составление возражений на акт выездной налоговой проверки (стоимость работы 200 тыс. рублей); составление апелляционной жалобы в управление ФНС на решение инспекции ФНС, принятое по результатам выездной налоговой проверки. Стоимость второго действия - еще 400 тысяч рублей.

В результате подачи жалобы управление частично снизило размеры доначисленных истцу налогов, пени и штрафов.

Предприятие решило, что действия налоговиков причинили ему ущерб в сумме 400 тысяч, затраченной на составление апелляционной жалобы (акты выполненных аудиторами работ составлены, оплата произведена и в суде подтверждена). Такие убытки подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1069 ГК РФ и статьей 103 НК РФ.

Однако, как отметил суд, имеет значение, в результате правомерных или неправомерных действий причинен вред. "Как следует из содержания данных правовых норм, к убыткам, подлежащим возмещению в полном объеме, относятся расходы, которые понесены проверяемым лицом в целях восстановления права, нарушенного неправомерными действиями налоговых органов при осуществлении ими мероприятий налогового контроля, - говорится в постановлении 13 ААС по делу N А42-6467/2011. - Должностные лица Инспекции, подготовившие акт налоговой проверки, действовали в пределах полномочий, определенных статьями 100 и 101 НК РФ, Общество же, оспаривавшее правомерно подготовленный акт налоговой проверки, не представило доказательств причинения ему вреда действиями Инспекции по составлению названного акта, направлению его копии Обществу с целью обеспечения условий для подготовки мотивированного отзыва на него.

Действия должностных лиц Инспекции, связанные с проведением проверки и составлением по ее итогам акта, не были признаны судами неправомерными, в связи с чем расходы, произведенные Обществом в целях подготовки письменных возражений на акт налоговой проверки, не могут рассматриваться в качестве убытков, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 103 НК РФ".