Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя, по результатам которой ему доначислены налоги по общей системе налогообложения. Основанием для этого послужил вывод налоговиков о том, что предприниматель необоснованно применял «вмененку» в отношении деятельности по реализации продукции собственного производства на основании государственных контрактов, заключенных с бюджетными организациями. Коммерсант с доводами налогового органа не согласился и обратился в суд.

В свою очередь судьи установили, что согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м. по каждому объекту организации торговли.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ розничной торговлей признается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

В силу статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Арбитры также указали, что к розничной торговле не относится реализация товаров в соответствии с договорами поставки.

Так, согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой реализации, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 № 18 под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и тому подобное).

Однако, как отметили судьи, Налоговый кодекс РФ не устанавливает для организаций и коммерсантов, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего, иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Арбитры выяснили, что покупателями продукции являлись государственные образовательные учреждения. Покупка продуктов питания производилась для обеспечения процесса питания детей в школьных и дошкольных учреждениях. То есть приобретенный у индивидуального предпринимателя товар использовался образовательными учреждениями не для ведения предпринимательской деятельности, а в целях организации питания детей.

Таким образом, судьи в Постановлении ФАС Поволжского округа от 02.12.2011 № А65-4183/2011 пришли к выводу, что решение налоговой инспекции о доначислении налоговой по общей системе налогообложения является неправомерным.