Общество закупало товар по договорам, в которых не было предусмотрено возможности предварительной оплаты. Но в счетах-фактурах, выставленных покупателями, в первой графе присуствовали слова "предварительная оплата по договору".
С учетом этого, а также на основании непредоставления некоторых других документов, отсутствия налогоплательщика по адресу регистрации, а прибретенного им товара - по адресу, указанному как место хранения, налоговый орган в ходе камеральной (!) проверки подверг сомнению реальность сделок и отказал в применении вычета по НДС.
Суд первой инстанции оставил в силе решение налогового органа. Однако 13-й Арбитражный апелляционный суд принял сторону налогоплательщика.
В своем постановлении по делу N А56-18280/2011 13 ААС указал: "Для временного хранения приобретенных товаров Обществом использовались складские помещения. Факт заключения договоров и существования складских помещений установлен в ходе проверки.
Непредоставление инвентаризационных документов не опровергает факта приобретения спорного товара. Кроме того, такие документы не были истребованы налоговым органом и в ходе камеральной проверки.
Так же следует отметить, что проведение инвентаризации возможно исключительно в ходе выездной налоговой проверки. Инвентаризация товарных остатков в рамках камеральной проверки налоговым законодательством не предусмотрена.
Отсутствие заявителя по адресу регистрации не может свидетельствовать об отсутствии реальных хозяйственных операций.
Отсутствие у Общества товарно-транспортных накладных обусловлено тем, что заявитель не имел договорных отношений по перевозке и экспедированию товара с организациями - владельцами транспорта, поскольку поставка осуществлялась силами поставщиков".
Кроме того, "представленные Обществом счета-фактуры, выставленные его контрагентами, содержат все сведения и реквизиты, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ", даже несмотря на неверное указание основания платежа.
