Путинский налог на роскошь: кто и как должен оценивать недвижимость?

Тема налога на роскошь, об идее введения которого уже не в первый раз говорит Путин, вызывает все большее беспокойство. Никаких подробностей и никакого проработанного варианта пока нет. А премьер уже сказал, что хочет, чтобы налог заработал уже с будущего года.

И если в том, что касается, например, автомобилей, отделить роскошь от среднего класса весьма просто — и цены известны, и покупают их открыто. То в плане недвижимости вопросов просто миллион. Как оценить роскошная она или нет? И кто должен будет платить новый налог, а кто не должен?

В качестве основных и наиболее заметных признаков роскоши обычно называют элитную недвижимость и дорогие автомобили. С последними, в общем, проблем нет - цены на них всем известны, стоимость никто не занижает, какое авто роскошное, а какое нет - градацию вполне можно установить по цене.

С домами и квартирами проблем гораздо больше. Во-первых, совершенно непонятно, какой критерий роскошности должен быть выбран? Площадь? Критерий относительный, квартира, а уж тем более дом, вполне может быть большим, но ни капельки не роскошным. Местоположение? Тоже не вариант. Скромная однушка в районе Тверской не большая роскошь, чем трехкомнатная квартира в Митино. Остается цена? Но и это в случае с недвижимостью вещь относительная. Бабушка-пенсионерка может с советских времен проживать в квартире, стоимость которой сейчас зашкаливает, но ни о какой роскоши говорить тут тоже не приходится.

И, наконец, самое главное — особенности налогового законодательства, которые не позволяют при сделках указывать реальную стоимость недвижимости. (Не решив эту проблему, нормальный справедливый налог на роскошь не ввести). Говорит генеральный директор «РЕЛАЙТ – Недвижимость» Олег Самойлов:

«Особенности нашего законодательства сводятся к тому, что сегодня любая сделка с объектом недвижимости, которая находилась в собственности гражданина менее 3-х лет, влечет за собой необходимость уплаты налога. Объекты недвижимости это вещи не дешевые, поэтому там суммы довольно приличные. Чтобы этого избежать, значительное число собственников по прежнему сегодня стремятся к занижению цен, указываемых в договорах. Люди хотят сэкономить. Это приводит к тому, что информация о реальных ценах сделок в массовом объеме не присутствует. Соответственно нет опорной базы для того, чтобы в дальнейшем эту самую недвижимость оценивать».

Возможно, возврат к теме налога на роскошь — это просто предвыборная риторика, потому что никакого экономического смысла в нем нет. Это доказано опытом ведущих стран, напомнил в интервью Business FM партнер юридической фирмы Goltsblat BLP Андрей Гольцблат:

«В мировой практике налог на сверхпотребление в большинстве европейских стран, в том числе в Америке, отменен. Как неэффективный. Эти страны прошли уже давно этот путь, они вводили этот налог, но все это привело лишь к тому, что доходы и имущество начали уходить из страны за рубеж, а доходы, собранные от этого налога, не оказали существенного влияния на экономики стран Швеции, Германии, Франции, в том числе США. А что касается налогообложения такой недвижимости, то она облагается по месту нахождения — есть налоги на недвижимость, на те же яхты, и так далее, и так далее».

Эксперты отмечают, что о справедливости данного налога можно будет говорить только в том случае, если он будет введен на покупку, а не на владение предметом роскоши, т.е. будет носить разовый, а не периодический характер, и не будет иметь обратной силы.