Вчера ВАС РФ рассмотрел дело, в котором налогоплательщик пытался оспорить решение налогового органа о доначислении налогов и пеней на 2,5 млн рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В связи с увольнением государственного налогового инспектора, которым была проведена выездная налоговая проверка, начальником отдела выездных проверок было издано распоряжение о замене проверяющего лица. В соответствии с указанным распоряжением другим инспектором по результатам выездной проверки был составлен и подписан акт налоговой проверки. При этом не было внесено изменение в решение руководителя инспекции о проведении выездной налоговой проверки, касающееся замены проверяющего лица.

Позиции судов нижестоящих инстанций не были единообразными: областной арбитражный суд обществу отказал, но апелляционная и кассационная инстанции пришли "к выводу, что составление и подписание акта налоговой проверки лицом, не указанным в решение о проведении выездной налоговой проверки, и в отношении которого не внесены соответствующие изменения в такое решение, является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, и свидетельствует о наличии оснований для признания решения инспекции недействительным, как не соответствующего налоговому законодательству и нарушающего права и законные интересы налогоплательщика", - говорится в определении о передаче дела № А19-13679/2010-18 в Президиум ВАС № ВАС-12181/11.

ВАС не согласился с коллегами из 4ААС и ФАС Восточно-Сибирского округа: "сам по себе факт подписания акта не лицом, проводившим проверку и впоследствии уволившимся, а иным, назначенным вместо уволившегося, но не путем оформления решения о внесении изменений в решение заместителя руководителя инспекции о назначении налоговой проверки, а руководителем внутриструктурного подразделения инспекции, может указывать на нарушение требований регламента, но не на нарушение существенных прав проверяемого налогоплательщика, имея ввиду, что, в соответствии с положениями статьи 101 Кодекса, право принятия решения о привлечении к налоговой ответственности принадлежит не лицу подписавшему акт проверки, а руководителю (заместителю руководителя) налогового органа, уполномоченному составлять окончательный вывод о наличии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения и принимать ссоответствующее решение на основе анализа собранных материалов и отраженных в акте проверки предварительных предложений".

В итоге, ВАС отменил решения судов второй и третьей инстанций, а налогоплательщик вынужден заплатить все, что ему предписано налоговым органом.