Верховный суд РФ оставил без удовлетворения заявление адвоката из Курска Татьяны Широбоковой, оспаривавшей норму закона, по которой средний заработок, исходя из которого начисляются больничные пособия, принимается равным МРОТ, а не действительного дохода, для адвокатов, нотариусов, фермеров и представителей малочисленных народов Севера.

В 2003 году адвокат некоммерческой организации "Коллегия адвокатов Железнодорожного округа города Курска" Адвокатской палаты Курской области Татьяна Широбокова добровольно заключила договор по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В этом же году она обратилась в Конституционный Суд РФ, оспаривая конституционность пункта 1 статьи 245 Налогового кодекса, в соответствии с которым адвокаты не уплачивают ЕСН в части суммы налога, зачисляемой в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно тексту жалобы, "на основании указанной нормы Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказало заявительнице в оплате листка нетрудоспособности за период с 22 по 24 января 2002 года". Законность такого решения 26 февраля 2002 года подтвердил Ленинский районный суд города Курска, а 2 апреля 2002 года оставила без изменения судебная коллегия по гражданским делам Курского облсуда. В решении указано, что средства Фонда образуются за счет страховых взносов лиц, обязанных уплачивать страховые взносы на социальное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации, а так как адвокаты были от такой обязанности освобождены и никто за заявительницу средств не вносил, то выплата ей не положена.

Конституционный Суд противоречий между оспариваемым правовым актом и основным законом России не выявил и 7 февраля 2003 года Широбоковой было отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
В 2011 году Широбокова вновь обратилась в КС, на этот раз с заявлением о нарушении ее констутиционных прав ч.3 ст.2 и ч.2.1 ст.14 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 255 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", а также п. 3 постановления правительства от 15 июня 2007 года № 375, об утверждении положения, определяющего особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения нарушают ее конституционное право на социальное обеспечение, "поскольку не предусматривают для адвокатов, вступивших до 1 января 2010 года в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при наступлении страхового случая после этой даты возможность учета в среднем заработке, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, всех доходов данных лиц, как это предусмотрено для лиц, работающих по трудовому договору". Но и эту жалобу КС 21 апреля 2011 года не нашел допустимой.

Тогда Широбоква обратилсь в Верховный Суд. В своем обращении она просила признать недействующим п. 3 того положения постановления правительства от 15 июня 2007 года, которое ранее обжаловала в Конституционном Суде.

"В документе указано, что за средний заработок, исходя из которого вычисляется пособие, принимается минимальный размер оплаты труда. Эта норма напрямую противоречит закону об адвокатской деятельности, в котором каждому адвокату гарантируется соцобеспечение", — отметила Широбокова на сегодняшнем заседании, фактически повторяя доводы приводимые в КС.

В свою очередь представитель Минздравсоцразвития Ангелина Андреева, пояснила суду, что порядок страхования предоставляет не обязанность, а право для адвокатов вступить в взаимоотношение со страхователем, добавив, что если заявительницу не устраивает Фонд социального страхования РФ, то его можно сменить, заключив договор с такой же компанией из другого субъекта РФ с помощью интернета. Однако, Широбокова пояснила судьям, что в ее регионе "нет достаточного уровня развития техники" для этого.

Мнение представителей министерства поддержала прокурор Лариса Степанова, также не усмотревшая оснований для удовлетворения заявления Широбоковой.
Выслушав доводы сторон, судья Николай Толчеев постановил в удовлетворении заявления отказать, подтвердив, таким образом, существующую систему расчета пособия застрахованным лицам, добровольно вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию.