В ходе выездной налоговой проверки налоговая инспекция установила, что индивидуальный предприниматель не включил в доходы, облагаемые НДФЛ, материальную выгоду, полученной от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами. На этом основании инспекция доначислила коммерсанту НДФЛ. Полагая, что решение инспекции незаконно, индивидуальный предприниматель обратился в суд.

В свою очередь арбитры установили, что между коммерсантом и организацией были заключены договора займа, согласно которым заимодатель (организация) передает, а заемщик (ИП) принимает денежные средства в установленном размере. Займы представляются заемщику сроком на два года, оплата процентов за пользование заемными средствами данным договорами не предусматривалась.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисляют и уплачивают НДФЛ по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ материальной выгодой является выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организации или индивидуальных предпринимателей. Исключение составляет материальная выгода, полученная в связи с операциями с кредитными картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении кредитной карты.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 212 НК РФ установлено, что налоговая база по НДФЛ определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными средствами, выраженной в рублях, исчисленной исходя из 3/4 действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату получения таких средств, над суммой процентов, рассчитанной по условиям договора.

Налоговая ставка в отношении сумм экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 НК РФ, устанавливается в размере 35% (п. 2 ст. 224 НК РФ).

Судьи выяснили, что индивидуальный предприниматель в проверяемый период вел «вмененную» розничную торговлю и оптовую торговлю, облагаемую в рамках общей системы налогообложения.

Предпринимателем велся раздельный учет в соответствии с положениями НК РФ. Поступившие заемные средства были направлены им на оплату товаров от поставщиков, которые впоследствии были реализованы покупателям, как в розницу, так и оптом.

Согласно пункту 4 статьи 346.26 НК РФ применение индивидуальным предпринимателем системы налогообложения в виде ЕНВД предусматривает его освобождение от обязанности по уплате НДФЛ.

Арбитры указали, что сумму займа коммерсант правомерно разделил пропорционально выручке. Доказательств того, что полученные от заимодавца денежные средства использовались предпринимателем именно при осуществлении оптовой торговли в отношении, которой применяется общий режим налогообложения, инспекция не представила.

Таким образом, судьи в Постановлении ФАС Поволжского округа от 17.11.2011 № А65-3239/2011 пришли к выводу, что решение инспекции является неправомерным. Кроме того, они отклонили довод инспекции, согласно которому в целях исчисления материальной выгоды законодательством о налогах и сборах не предусмотрено определение налоговой базы по видам деятельности (оптовой и розничной), поскольку этот факт противоречит пункту 4 статьи 346.26 НК РФ.