Нарушения, допущенные организацией, позволяют доначислить налоги. Так иногда заявляют чиновники, завышая платежи предприятия и не используя расчетный метод исчисления платежей. Оспаривать подобные действия инспекции поможет недавно опубликованное постановление Президиума ВАС РФ.

История судебного разбирательства. Причины доначислений

Откроем постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.11 № 1621/11. Им пересмотрены в порядке надзора и отменены судебные акты нижестоящих инстанций по делу № А55-5418/2010. Особое внимание Президиум ВАС РФ акцентировал на вопросе о правомерности и обоснованности отказа инспекции от применения расчетного метода исчисления налогов. Рассмотрим историю судебного разбирательства.

По итогам выездной налоговой проверки открытого акционерного общества инспекцией принято решение о привлечении к налоговой ответственности. Доначислены недоимки, штрафы и пени. Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС, пеней и штрафа послужил вывод инспекции о том, что расходы документально не подтверждены. Инспекция, руководствуясь статьей 252 НК РФ, откорректировала базу по налогу на прибыль, исключив расходы. Также чиновники заявили – у компании нет права на вычет «входного» НДС, поскольку не представлены счета-фактуры.

При этом во время проведения выездной проверки общество фактически не имело возможности найти и представить все первичные и иные документы. Офисы, где ранее работало общество, вместе со всей документацией (в том числе с документами первичного бухгалтерского учета) оказались недоступны для предприятия.

НА ПРИМЕРЕ. Бывшим генеральным директором реализована вся недвижимость, ранее принадлежащая компании. Причем она продана по заниженной стоимости. И, по мнению налогоплательщика, действия прежнего руководителя являются недобросовестными. Организация обратилась в прокуратуру для возбуждения уголовного дела. И в суд для восстановления своих прав.

Арбитражное разбирательство еще не закончено. И сейчас представителей налогоплательщика не допускают в спорные помещения, где хранятся документы бухгалтерского и налогового учета. Поэтому они не могут быть представлены в инспекцию.

ИФНС извещалась о наличии уважительных причин, повлекших невозможность исполнения требования о представлении первичных документов. Однако невозможность представления документов чиновники приравняли к их отсутствию. И сделали вывод о документальной неподтвержденности расходов, заявленных по данным деклараций. Фактически с них был начислен налог на прибыль по соответствующей процентной ставке. Аналогичный подход использован и для исчисления НДС. Компании отказано в применении налоговых вычетов в 100-процентном объеме.

Инспекция не применила расчетный метод исчисления налогов, предусмотренный подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Потом ситуация несколько изменилась. Были выполнены дополнительные мероприятия налогового контроля. По их итогам суммы налогов скорректированы выборочным методом: признаны расходы и вычеты только по тем контрагентам, которые представили в инспекцию документы по встречным проверкам. Не соглашаясь с доначислениями, компания обратилась в арбитраж. Суды нижестоящих инстанций отказали в удовлетворении ее требований. Они пояснили: законность доначислений надо оценивать по тем документам, которые представлены налогоплательщиком на момент вынесения решения по результатам проверки.

История судебного разбирательства. Доводы налогоплательщика.

Компания напомнила – у инспекции на момент проведения проверки (в том числе при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля) вообще отсутствовали первичные документы. В том числе подтверждающие величину дохода и выручки, облагаемой НДС. Однако эти суммы взяты из отчетности предприятия. Указанные там же расходы и вычеты инспекция игнорирует.

Выездная налоговая проверка не может проводиться выборочным методом с контролем только отдельных элементов налогообложения. Проверка начисления налога на прибыль предполагает проверку всех составляющих при исчислении данного налога. Это относится и к проверке правильности определения НДС. Действия инспекции, по мнению налогоплательщика, существенно нарушают единообразие в толковании норм права. Прежде всего они не соответствуют положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса, где говорится о применении расчетного метода исчисления налогов. Он, как видно из статьи 31 и постановления Президиума ВАС РФ от 25.05.04 № 668/04, применяется, в частности, если невозможно установить одну из составляющих, нужных для определения налога. То есть нельзя определить доходы или расходы.

В анализируемом деле чиновники сами признают невозможность определения затрат. Следовательно, они должны определить налоги расчетным путем с учетом данных об аналогичных налогоплательщиках. А не заставлять платить налог на прибыль со всей суммы выручки.

Корректировка базы по налогу на прибыль путем частичного исключения расходов без проверки сведений о доходах, отраженных в налоговых декларациях, также противоречит положениям Налогового кодекса.

Позиция Президиума ВАС РФ

Президиум ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций: направил дело на новое рассмотрение и признал недействительность решения ИФНС (по налогу на прибыль).

Он пояснил – на момент проведения выездной налоговой проверки в силу ряда причин обществом не были представлены первичные бухгалтерские и иные документы. Данное обстоятельство обязывало инспекцию применить положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса. То есть определить налоги исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика. А также сведений, полученных из документов, находящихся в распоряжении инспекции. Кроме того, необходимо сопоставление данных сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков.

Также в комментируемом постановлении говорится о вступивших в законную силу актах арбитражных судов по делам со схожими обстоятельствами. Если они расходятся с толкованием, принятым Президиумом ВАС РФ, то они могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.