В ходе выездной проверки, проведенной в мае 2009 года, налоговики доначислили налог на прибыль и НДС за июнь 2006 года. Решение по итогам проверки налоговый орган вынес уже в июле 2009 года. Поскольку акт налоговой проверки составлен в пределах срока исковой давности, арбитражные суды сочли, что притязания налоговиков являются обоснованными, несмотря на более позднее вынесение решения по итогам проверки. При этом суды руководствовались правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 № 9-П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Таким образом, действующая редакция указанной нормы Кодекса не связывает момент окончания течения срока давности привлечения к налоговой ответственности с датой выявления правонарушения и составления акта проверки, в связи с чем выводы судов трех инстанций не основаны на положениях действующего законодательства.

Кроме того, спорен и момент начала срока исковой давности - считать ли им окончание налогового периода, за который не уплачен налог, или же - окончание периода, в течение которого налог подлежит перечислению в бюджетную систему.

Обстоятельства и фигуранты дела здесь.

ВАС сегодня вынес решение поддержать позицию нижестоящих судов: налог за июнь 2006 года обществу придется заплатить.

Однако конкретная позиция ВАС по каждому из вопросов станет ясна только после официального опубликования решения. Чтобы обязать общество заплатить налог, ВАС должен был принять любые две из возможных четырех комбинаций вариантов решений. Если ВАС решил исчислять срок исковой давности после периода, в который налог за июнь должен был быть перечислен (после июля), то есть с 1 августа 2006 года, то тогда и дата оформления акта налоговой проверки, и дата принятия решения по ее итогам находятся в пределах срока исковой давности.

Наиболее вероятно, что все-таки факт нахождения РЕШЕНИЯ (а не оформления акта проверки) в пределах срока исковой давности является основанием для доначисления налога. Тогда, по логике, ВАС, чтобы иметь основания обязать общество уплатить налог за июнь, должен был "отодвинуть" начало срока исковой давности с окончания налогового периода на период неисполнения обязанности по уплате налога.

Текст: Елена Степура