Налоговый орган в ходе проведения «проверочной закупки» магазина выявил факт отсутствия марки-пломбы на ККТ.

Между тем, из объяснений представителя общества в протоколе об административном правонарушении следует, что необходимая марка пломба имелась у налогоплательщика, она была наклеена в ходе проверки; снятие марок пломб за иные периоды осуществлено по просьбе мастера ЦТО, чтобы не тратить лишнее время, до его приезда. Вправе ли налоговый орган был привлекать налогоплательщика к административной ответственности?

Точку в споре поставил ФАС Московского округа, который отметил - для установления нарушений законодательства о применении ККТ (включая наличие марки-пломбы на ККТ) административный орган использует такие формы контроля как проверка необходимых документов в отношении ККТ и визуальный осмотр ККТ, что не связано с проверочными закупками. Поэтому результаты проверочной закупки не могут служить основанием в настоящем споре для привлечения организации к административной ответственности.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2010 г. N КА-А40/9204-10 по делу N А40-39044/10-146-198