Стало очень рискованно не включать «кредиторку» с истекшим сроком исковой давности в доходы, мотивируя тем, что компания не провела инвентаризацию.
8 июня Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что кредиторскую задолженность учитывают в налоговой базе того отчетного периода, в котором истек срок исковой давности. Даже если не проведена инвентаризация и нет приказа руководителя на списание долга.
Инспекция обнаружила, что у ООО «Попов остров» имеются неоплаченные простые векселя. Срок давности по ним истек в 2006 году. Налоговики решили, что раз векселя не предъявлены к платежу, компания должна была включить сумму этих обязательств во внереализационные доходы в 2006 году (п. 18 ст. 250 НК РФ). Но так как это не было сделано, инспекция доначислила налог, пени и штрафы.
Все три судебные инстанции были на стороне компании. Первая, в частности, решила, что давность тут ни при чем. Кредиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности списывают на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа руководителя (п. 78 Положения, утв. приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н). А раз ничего этого нет, нет и оснований для учета спорных доходов. Более того, кодекс не обязывает поступать именно так, как того требует инспекция.
Мнение Президиума оказалось другим. Перед составлением годовой отчетности компания обязана проводить инвентаризацию имущества и обязательств, документально подтверждать их состояние и оценку (ст. 8, 12 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ). С учетом этого и на основании пункта 18 статьи 250 НК РФ обществу следовало включить спорные обязательства в доходы того налогового периода, когда истек срок исковой давности. А то, что компания вопреки требованиям закона не проводила инвентаризацию, еще не основание занижать налог.
