Договор аренды действителен, а расходы по нему обоснованны, даже если собственник не конкретизировал в контракте сведения о помещении и не приложил к нему поэтажный план здания. Такой вывод сделал Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 04.02.10 № КА-А40/217-10.
При выездной проверке налоговики обнаружили, что к договору аренды магазина стройматериалов не приложен поэтажный план здания. В самом контракте были только площадь помещения и адрес. А какая именно часть здания передана в аренду, не говорилось. В акте приема-передачи также не было таких сведений. Из этого сотрудники ИФНС сделали вывод, что договор аренды составлен с нарушением пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса. Там сказано, что в контракте должны быть данные, позволяющие четко установить, какое именно имущество отдано в пользование. Иначе договор считается незаключенным, а расходы по нему необоснованными. На этом основании проверяющие доначислили налог, но налогоплательщик обратился в суд.
Московские судьи с доводами инспекторов не согласились. В суде арендатор ссылался на то, что в этом здании только один магазин стройматериалов и идентифицировать его несложно. А сами налоговики не спорили с тем, что помещение действительно используется в деятельности и за него налогоплательщик вносит плату. Кроме того, в договоре есть точный адрес здания, в котором располагается магазин. Следовательно, расходы обоснованы и документально подтверждены.
