Таможня помогает налоговикам раскрывать схемы
В нашем распоряжении оказалась копия внутреннего документа УФНС по г. Москве с обзором схем минимизации налогов, выявленных в четвертом квартале 2009 года. Документ был разослан по территориальным инспекциям для использования в работе. Судя по документу, наибольшее число схем связано с использованием однодневок. Приводим два наиболее интересных способа минимизации, которые теперь также известны столичным инспекторам.
КСТАТИ. Инспекция № 50, к удивлению УФНС по г. Москве, уже три квартала не выявляет ни одной схемы уклонения от налогов.
НДФЛ за фиктивную аренду
Налоговики обнаружили, что компания платила арендную плату фиктивной фирме за фиктивную же аренду. Но в результате доначислили не налог на прибыль и НДС компании-арендатору, а лишь НДФЛ сотрудникам этой компании.
Суть схемы была в том, что компания заключила договор субаренды склада, оплата по которому шла наличными деньгами. Для этого компания ежемесячно выдавала крупные суммы средств под отчет нескольким своим работникам (схема 1). За год набежало почти 4 млн рублей. Инспекторы запросили авансовые отчеты сотрудников, которые получали из кассы денежные средства. Оказалось, что ни к одному из них не был приложен кассовый чек. Это укрепило подозрения проверяющих.
Налоговики решили осмотреть арендуемый компанией склад. Однако сделать им это не удалось. Оказалось, что его просто не существует в реальности. По адресу, который был в договоре субаренды, находилось нежилое здание, принадлежащее совершенно посторонней организации. Она в свою очередь никаких договоров аренды с организацией, сдавшей его в субаренду, не заключала. Равно как не складировала на своей территории принадлежащий проверяемой компании товар.
Кроме того, инспекторам так и не удалось найти руководство фирмы, которая в соответствии с договором сдавала помещение в субаренду. По юридическому адресу она не находилась. Более того, не платила налоги и не сдавала отчетности.
На просьбу же пояснить все эти странности директор проверяемой компании заявил, что он лично не осматривал арендованный склад и подписывал акты приема-передачи нежилых помещений, не выезжая из своего офиса. Также директор не проверял и не запрашивал у арендодателя правоустанавливающие документы на взятое в аренду имущество. Не могли обнаружить обман и его сотрудники, так как они на территории арендованного склада не присутствовали.
Как ни странно, налоговики поверили директору. Компанию не стали наказывать за фиктивную аренду (снимать соответствующие расходы и вычеты по НДС). Проверяющие сделали вывод, что во всем виноваты сотрудники компании, которые получали деньги под отчет. В результате налоги доначислили именно им. Выданные под отчет деньги признали доходом этих работников и доначислили им НДФЛ. Компанию же наказали лишь за неисполнение обязанности налогового агента.
Цепочка поставщиков-посредников
Схему российской «дочки» крупного иностранного холдинга помогли раскрыть таможенники. Они рассказали налоговикам, что от иностранных заводов, входящих в холдинг, товар в Россию поступает по ценам во много раз ниже, чем отражено в налоговом учете российской «дочки».
Налоговые инспекторы решили проверить, как поставляется товар (схема 2). Оказалось, что, как только товар пересекал границу России и попадал на таможню, он в тот же день перепродавался через цепочку поставщиков (16–20 организаций), из-за чего его стоимость увеличивалась в 20–30 раз. Причем встречная проверка этих организаций показала, что они обладают признаками фирм-однодневок, то есть не уплачивают налоги, имеют счета в одном банке, все операции проходят в один день. В этот же день оформлялись первичные документы и счета-фактуры на приобретение товара российским подразделением иностранной компании. Сам товар все это время находился на таможне и вывозился со склада только при направлении к конечным потребителям.
После получения таких сведений налоговикам уже стало очевидно, что выявлена схема уклонения от уплаты НДС и налога на прибыль. Но несмотря на это, они провели дополнительные контрольные мероприятия. В частности, как они пишут в обзоре, «используя сеть интернет, инспекция установила, что дочернее общество иностранной компании полностью контролировало закупку товара на заводах холдинга, доставку его до покупателя, шеф-монтаж и другие процессы». Следовательно, налогоплательщик был полностью информирован о реальной стоимости товара, однако использовал цепочку посредников умышленно для получения необоснованной налоговой выгоды и возмещения более 2 млрд рублей налогов из бюджета.
Евгений Тимин, эксперт журнала «Практическое налоговое планирование»
