Во время выездной проверки инспекторы посчитали, что компания необоснованно включила в расходы покупку пиломатериалов. Инспекторы провели встречную проверку, и директор контрагента сообщил: подпись на счете-фактуре не его, а главбух с указанной в документе фамилией у них никогда не работал. В итоге инспекторы решли, что расходы документально не подтверждены, соответственно, налог к уплате снижен неправомерно. Они доначислили компании налог по «упрощенке» на 350 тыс. рублей и еще – 112 тыс. рублей штрафов и пени.

Спор дошел до ФАС Восточно-Сибирского округа. И судьи в постановлении от 02.06.09 № А33-11861/2008-Ф02-2459/2009 решили: нельзя судить о необоснованности расходов только на основе протокола допроса контрагента и результатов выездной проверки. Ведь у компании, привлеченной к ответственности, были на руках кассовые чеки, приходно-кассовые ордера, счета-фактуры и накладные с реквизитами поставщика. А инспекция экспертизу подлинности этих документов не проводила. Суд также подметил, что свидетель не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний – а значит, мог и слукавить. Так что доначисления – незаконны, сделал вывод суд.