В постановлении от 18.03.2009 № КА-А40/1880-09 ФАС Московского округа рассмотрел следующую ситуацию.

Как следует из представленных материалов, банк в рамках договора банковского счета (на расчетное и кассовое обслуживание) принял от своего клиента -- некоммерческого партнерства платежные поручения от 14.03.2007 на перечисление сумм ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет и бюджет ФСС России. Однако из-за технического сбоя данные платежные поручения банк исполнил дважды: путем списания денежных средств в бюджет со счета клиента и с корреспондентского счета банка. В связи с этим банк обратился в инспекцию с письмом от 06.09.2007, в котором сообщил о данной ошибке и просил вернуть денежные средства на счет банка. Так как инспекция денежные средства не вернула, банк обратился в суд.

Арбитры отметили, что согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд установил, что факт двойного поступления суммы в бюджет инспекцией не оспаривается и подтверждается платежными поручениями некоммерческого партнерства от 14.03.2007, выписками по расчетному счету клиента и корреспондентскому счету банка за 14.03.2007.

Неосновательное обогащение бюджета может иметь место при перечислении платежей сверх требований законодательства, то есть по незаконно уплаченным суммам, удержание которых в бюджете может рассматриваться как необоснованная утрата имущества собственником денежных средств.

Согласно приказу Минфина России от 16.12.2004 № 116н возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов администраторов.

Приказом ФНС России от 26.02.2008 № ММ-3-1/74@ установлено, что полномочия администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ возложены на территориальные органы Федеральной налоговой службы, которые в качестве администраторов принимают решения о возврате излишне уплаченных средств, уплате процентов при несвоевременном их возврате и представляют в орган Федерального казначейства платежные документы для возврата неосновательно полученных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд пришел к выводу, что инспекция обязана возвратить банку из бюджета неосновательно полученную сумму.

При этом арбитры отклонили довод инспекции о том, что поступившие денежные средства зачтены в счет уплаты налога некоммерческим партнерством и поэтому могут быть возвращены только по письменному заявлению налогоплательщика в порядке статьи 78 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком в том числе с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В данном случае повторное списание денежной суммы произведено банком за счет собственных денежных средств с его корреспондентского счета и без соответствующего распоряжения клиента банка -- некоммерческого партнерства. То есть перечисление спорной суммы не может рассматриваться как исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Таким образом, спорная сумма необоснованно зачислена инспекцией как администратором поступлений налоговых платежей в счет исполнения клиентом банка обязанности по уплате налогов и является неосновательным обогащением бюджета.

Таким образом, суд признал действия инспекции не соответствующими действующему законодательству.