Налоги с ЕНС были списаны дважды. Но арбитражные суды решили, что излишнего взыскания не было. Организация самостоятельно перечислила деньги на ЕНС при наличии положительного сальдо. Однако ВС указал, что налоговики не вправе произвольно распоряжаться сальдо ЕНС. Делу предстоит пересмотр в экономколлегии ВС.
Налоговики посчитали организации налог на имущество за 2022 год – почти 75 млн рублей, направили сообщение об исчисленных налоговым органом суммах и отразили данные начисления в качестве обязательств по ЕНС. Это было в мае 2023 года – как раз в самый разгар беспредела, связанного с введением ЕНС. У организации имелось положительное сальдо ЕНС, так что сумма была зачтена в счёт уплаты. Сальдо возникло за счёт разрезервирования налоговым органом старой переплаты, а также – за счёт сторнирования сумм налогов, ранее зачтенных на основании уведомлений организации об исчисленных суммах.
Время перемен
Затем организация "переехала", и сумму налога в размере почти 75 млн рублей всё по тому же сообщению об исчисленных налоговым органом суммах новые инспекторы отразили в отдельной карточке налоговых обязательств и опять списали с ЕНС. Надо полагать, это стало возможным благодаря тому, что фирма отдельно перечислила средства на ЕНС в уплату налога на имущество, несмотря на положительное сальдо.
Кроме того, организация подала уведомление об исчисленных суммах земельного налога за первый квартал 2023 года в сумме 3 млн рублей, и эту сумму постигла та же участь – списали дважды. В августе 2023 года обе эти суммы были сторнированы, то есть, возвращены на ЕНС. За тот период, в течение которого бюджет незаконно пользовался денежными средствами организации, она попыталась взыскать проценты через суд.
Но в судах трёх инстанций получила отказ. Суды не квалифицировали дважды списанные суммы как излишне взысканные, указав, что эти деньги были добровольно перечислены налогоплательщиком на единый налоговый счёт. В данном случае решений о взыскании налоговики не принимали, процедур принудительного взыскания не проводили. За возвратом переплаты налогоплательщик не обращался, отказа в возврате переплаты не получал.
Произвольно распоряжаться нельзя
После неудачи в арбитражных судах организация обратилась в ВС. Вынося определение о пересмотре дела коллегией по экономическим спорам, ВС указал, что в данной ситуации даты повторного списания денежных средств не являлись датами уплаты налогов, налогоплательщик не подавал уточнённых деклараций, не направлял дополнительных уведомлений, в отношении организации не выносились решения о доначислении налогов по результатам проверки, сам налогоплательщик не допускал ошибок в перечислении налогов. На момент списания задолженности по факту не было.
Налоговые органы не наделены правом произвольного распоряжения положительным сальдо ЕНС. Эти доводы, изложенные самой фирмой, заслуживают внимания, решил ВС. Таким образом, дело будет пересмотрено, и с большой вероятностью ВС направит дело на новое рассмотрение с тем, чтобы суды нижестоящих инстанций посчитали сумму полагающихся процентов и взыскали их с налоговиков (определение ВС 309-ЭС24-18347 по делу А76-24862/2023).
