ВС отметил, что принципиально важно знать, использовалась ли ККТ в течение всего периода от утилизации старого накопителя до подачи заявления.

Несчастливый билетик

Кассир организации принял оплату за услугу перевозки и выдал кассовый чек. Однако сведения о номере фискального накопителя, указанные в чеке, не совпали со сведениями из карточки регистрации ККТ. По этой причине налоговики выписали штраф по части 2 статьи 14.5 КоАП в размере 30 тысяч рублей. Это минимальный штраф, предусмотренный для юрлиц за неприменение ККТ.

Срок действия старого фискального накопителя, сведения о котором имелись у налоговиков, истёк 6 марта 2021 года. Расчёт же был совершён 15 марта. В тот же день, но уже после проведения этого расчёта организация направила заявление о перерегистрации ККТ в связи с заменой накопителя.

И – отправилась обжаловать штраф в суде. В арбитражных судах трёх инстанций истца ждало фиаско. Выяснилось, что ещё 3 марта были сформированы отчёты о закрытии старого накопителя и о перерегистрации. Но заявление ни в тот день, ни на следующий направлено не было. Суды отметили, что фирма не предприняла все зависящие от неё меры по соблюдению требований действующего законодательства, а также – не доказала, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами.

Не за то привлекли

Верховный суд, рассматривая жалобу организации, во-первых, отметил, что в данном случае не было неприменения ККТ как такового. То есть, следует применять не часть 2 статьи 14.5 КоАП, а часть 4 той же статьи. Квалификация деяния в этом случае – применение ККТ, не соответствующей установленным требованиям. Ранее ВС уже предписывал применять в таких случаях эту норму, однако налоговикам это как-то безразлично. Только если пропустить срок замены фискальника и "дождаться" снятия кассы с учета налоговиками в одностороннем порядке – в этом случае штраф за работу без ККТ гарантирован.

Тем не менее, неправильная квалификация нарушения не является основанием для полной отмены постановления о назначении штрафа. Отменить его можно только части, превышающей то, что должны были назначить при правильном подходе.

А нарушения-то и не было

Кроме того, ВС обратил внимание на такое обстоятельство: не доказано, что в период с момента выхода из строя предыдущего накопителя и до 15 марта организация эту кассовую технику вообще хоть раз применяла. Если данная ККТ всё это время не использовалась, то и нарушения нет, потому что на подачу заявления о перерегистрации в связи с заменой накопителя отведён один рабочий день, которым можно посчитать день 15 марта.

То есть, если 15 марта фактически начали применять новый накопитель, и заявление подали в тот же день, то не имеет значения тот факт, что заявление было направлено уже после выявления неверного номера накопителя в чеке. Так что ВС направил дело на новое рассмотрение, в ходе которого суды должны исследовать в том числе и это обстоятельство. Суды же на первом круге этого не сделали, что является упущением в их работе – не выявили то, что имеет принципиальное значение для разрешения спора (определение 305-ЭС22-12867, оставленное в силе президиумом ВС в порядке надзора, по делу А40-98449/2021 вошло в обзор судебной практики за 4 квартал 2022 года, составленный ФНС и разосланный письмом от 21.02.2023 N БВ-4-7/2101).

На данный момент уже известны первые результаты нового рассмотрения: штраф отменен полностью. Налоговики подали в апелляцию.

Еще про обзор

Также в обзор попали такие споры:

  • излишне уплаченный из-за решения таможни утилизационный сбор должен возвращаться с процентами. Недавно вышло постановление правительства во исполнение данного решения КС;
  • НДФЛ и страховые взносы не будут включаться в сумму хищения, если работник обманом добился повышенной зарплаты. Решение на эту тему также принимал КС, а теперь уже существует и законопроект во исполнение данного решения;
  • семейный бизнес налоговики объявляют "дроблением", доначисляют по полной. ВС призвал лишь уменьшить налоги, доначисленные ИП-мужу, на налоги, уплаченные ранее его женой;
  • ВС разрешил вычеты по счетам-фактурам, выставленным с 20%-ным НДС вместо нулевого;
  • НДС, восстановленный у банкрота при продаже имущества, относится к текущим платежам;
  • доходам должны корреспондировать расходы, даже если соответствующие расходы по общему правилу не учитываются, решил ВС.