В противном случае получится двойное возмещение одной и той же части убытка, указал ВС.
Организация заказала своему подрядчику капитальный ремонт вагонов. При этом согласно договору убытки, которые являются следствием некачественного ремонта, по неисправностям, возникшим в течение гарантийного срока, подрядчик должен будет впоследствии возместить.
И, действительно, организации после этого ремонта пришлось нести расходы на новый ремонт в других депо. Взыскивать эти убытки пришлось через суд. В качестве требований к своему первоначальному подрядчику организация заявила полную сумму этих расходов, включая НДС.
Арбитражные суды трёх инстанции удовлетворили эти требования. Однако ВС решил, что в данном случае не доказано, что организация не сможет принять к вычету эти суммы НДС. Только при наличии такого подтверждения можно было бы взыскать их с подрядчика. В противном случае получается, что истец может и к вычету принять этот НДС, и взыскать его со своего подрядчика – то есть, возместить одну и ту же часть убытка в двойном размере.
Поэтому ВС отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Там судьи, прежде чем принять окончательное решение, должны были выяснить перспективу заявления вычетов. Но в итоге дело окончилось все равно в пользу истца в полном объеме (А40-18728/2021, определение ВС 305-ЭС21-28531 попало в очередной квартальный обзор судебной практики, разосланный письмом ФНС от 24.10.2022 N 7-8-04/0005@).
Напомним, что аналогичный подход ВС применяет и к компенсации убытков по замещающей сделке – они взыскиваются без НДС, который можно принять к вычету.
Также из упомянутого обзора можно узнать, что ВС и КС одобряют выемку документов в рамках проверки "родственной" фирмы, а также – что налоговики не должны штрафовать налогоплательщиков за недочеты, ставшие следствием незаконного решения инспекции, хотя, как ни странно, делают это. Включены туда и другие дела, о которых мы рассказывали уже довольно давно:
